Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А26-6653/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А26-6653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Ульяновой А.В. по доверенности от 17.05.2012;

от ответчика (должника): Ревуновой И.Н. по доверенности от 07.06.2011, Усольцевой Н.Д. по доверенности от 21.11.2011;

от 3-их лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Карелия (регистрационный номер  13АП-3891/2012) на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.12.2011 по делу № А26-6653/2011 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) Администрации  Прионежского муниципального района

к Министерству финансов Республики Карелия

3-и лица: Финансовое управление Прионежского муниципального района, Управление  капитального строительства при Министерстве строительства РК"

об оспаривании ненормативного акта

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (далее – администрация, ОГРН 1051002321787, адрес: город Петрозаводск, улица Правды, дом 14) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к Министерству финансов Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство, ОГРН 1031000011107, адрес: 185028, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 19) о признании незаконным предписания об устранении нарушений от 23.05.2011 № 1981/17-10/62 и свода нарушений и недостатков по проверке исполнения бюджета муниципального образования «Прионежский муниципальный район» за 2010 год в части  пунктов 55, 58, 59, 60, 138, 143,1 59, 161, 165, 166, 167, 173, 50, 54, 64, 144, 47, 13, 52, 63, 66, 118, 71, 80, 88, 95, 122, 140, 157, 12, 18, 21, 135, 10, 14, 26, 32, 27, 30, 33, 74, 147, 148, 151 и 153 (далее - свод нарушений).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены финансовое управление Прионежского муниципального района, Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия,  государственное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия.     

Решением суда от 29.12.2011 требования администрации удовлетворены частично. Суд признал недействительным, как противоречащее Бюджетному кодексу Российской Федерации, выданное Министерством финансов Республики Карелия предписание об устранении нарушений от 23.05.2011 № 1981/17-10/62  в части пунктов 27, 55, 58, 26, 33, 161, 165, 167 в части суммы, превышающей 186 678 руб., а также пункта 173 свода нарушений. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований администрации в отношении признания недействительными пунктов 26, 27, 55, 58, 161, 165, 173 предписания, отказав в удовлетворении заявления в данной части. В остальной части решение суда Министерством не оспаривается.

Администрация представила суду апелляционной инстанции письменные пояснения от 28.05.2012, в которых выразила несогласие с выводами суда в части отказа в признании недействительными пунктов 21 и 32 предписания. В остальной части решение суда не оспорила.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель заявителя возразил против ее удовлетворения.  Представитель Министерства возражал против обоснованности возражений администрации по решению суда в части пунктов 21 и 32 предписания и свода нарушений.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части – в части законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в отношении пунктов 21, 32, а также пунктов 26, 27, 55, 58, 161, 165, 173 предписания и свода нарушений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с  приказом Министерства от 28.01.2011 № 28  в период с  03.02.2011 по  08.04.2011 Контрольным управлением совместно с Государственным  комитетом Республики Карелия по вопросам развития  местного самоуправления проведена проверка исполнения  бюджета муниципального образования Прионежский муниципальный район за 2010 год.

По результатам  проверки составлены акты от  30.03.2011, от  08.04.2011, заключение от 23.05.2011 на разногласия администрации  к актам проверки. Министерство выдало  в адрес администрации предписание от 23.05.2011 № 1981/17-10/62 об устранении выявленных нарушений.      

В предписании указано, что в результате проверки  выявлено финансовых нарушений на сумму 48 287 730 руб., из них: неправомерное расходование средств бюджета  Республики Карелия - 5 355 998 руб.; неправомерное расходование средств местного бюджета - 1 987 077 руб.; превышение расходов на содержание органов местного самоуправления - 9 985 000 руб.; искажение отчетности – 1 050 670 руб.; принятие бюджетных обязательств сверх утвержденных лимитов - 4 288 394 руб.; просроченная дебиторская задолженность по доходам -  14 050 344 руб.; недоначисленные выплаты за счет бюджета Республики Карелия – 244 004 руб.; неэффективное использование средств  местного бюджета - 306 702 руб.; неперечисление муниципальным предприятием прибыли в бюджет - 2 891 632 руб.; неподтверждение  выполнения работ арендаторами  муниципального имущества - 4 989 000 руб.;  прочие нарушения - 3 358 509 руб.      

На основании подпункта 8 пункта 10 Положения о Министерстве финансов Республики Карелия, утвержденного  Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2010 № 210-П «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Карелия», администрации  предложено  принять все предусмотренные  законодательством меры  по возмещению  неправомерных расходов  в бюджет  Республики Карелия  по указанным в предписании реквизитам; привлечь к  материальной и  дисциплинарной ответственности  должностных лиц, по вине которых допущены нарушения; принять меры по документальному подтверждению  обоснованности расходов, списания материальных запасов или возмещению их стоимости виновными лицами; провести работу по отмене и внесению изменений в нормативные локальные акты, принятые с нарушением действующего законодательства;  обеспечить строгое соблюдение законодательства по  ведению бюджетного и бухгалтерского учета;  в целях недопущения подобных нарушений и недостатков  усилить  контроль за использованием бюджетных средств и соблюдением  бюджетного законодательства. В предписании также указано о выявленных нарушениях исполнения бюджетов Совета Прионежского муниципального  района и бюджетов поселений на сумму 10 670 424 руб.      

В качестве приложения  к  предписанию  представлен  свод нарушений и недостатков  по проверке исполнения бюджета муниципального образования «Прионежский муниципальный район» за 2010 год с указанием нарушений по пунктам.

О выполнении предписания  необходимо проинформировать Министерство по каждому из пунктов свода нарушений в срок до 27.06.2011.     

Полагая, что предписание и  свод нарушений  в части пунктов 55, 58, 59, 60, 138, 143, 159, 161, 165, 166, 167, 173, 50, 54, 64, 144, 47, 13, 52, 63, 66, 118, 71, 80, 88, 95, 122, 140, 157, 12, 18, 21, 135, 10, 14, 26, 32, 27, 30, 33, 74, 147, 148, 151, 153 являются незаконными и противоречат нормам  бюджетного  законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд признал требования администрации обоснованными лишь частично, признав предписание и свод нарушений недействительными в части пунктов 27, 55, 58, 26, 33, 161, 165, 167 в части суммы, превышающей 186 678 руб., а также пункта 173, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.     

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закон № 1354-ЗРК   Министерство финансов  Республики Карелия организует и осуществляет в частности проверки местных бюджетов, получающих межбюджетные трансферты из бюджета; проверки отчетности о выполнении государственных заданий; контроль за наличием у получателя средств бюджета документов, подтверждающих возникновение у него денежных обязательств в соответствии с порядком санкционирования расходов, установленным Министерством финансов Республики Карелия; контроль за целевым использованием средств бюджета главными распорядителями и получателями средств бюджета; внешние проверки годовых отчетов об исполнении местных бюджетов, в которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением субвенций, а также предоставляемых муниципальным образованиям за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации субсидий и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 70 процентов объема собственных доходов местных бюджетов.     

Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае  проверка осуществлена Министерством  в пределах предоставленных  ему полномочий, является правильным.     

В отношении пункта 55 свода нарушений судом установлено, что  согласно отчету о расходовании  средств субвенций по исполнению государственных полномочий по регулированию  цен (тарифов) на отдельные виды продукции, товаров и услуг (форма) 13с на 01.01.2010, утвержденному приказами Министерства  экономического развития Республики Карелия № 29-А и Министерства финансов РК № 28 от 29.01.2010, остаток неиспользованных средств субвенций на начало года составлял 18 797 руб. 57 коп., который  в связи с отсутствием потребности возвращен в бюджет Республики Карелия.

В отчете на 01.01.2010 кредиторская задолженность по обязательствам за счет субвенции отсутствует.     

В 2010 году Администрацией по статьям 211 (заработная плата) и 213 (начисления на выплаты по оплате труда) осуществлено начисление  расходов за счет субвенции в сумме  65 186 руб. 84 коп. и использование в сумме 68 737 руб. 08 коп.   

Таким образом, Министерство посчитало, что администрацией неправомерно использованы средства субвенций  в сумме 3 550 руб. 24 коп. (68 737 руб. 08 коп. - 65 186 руб. 84 коп.).

Администрация указывает, что отчет по состоянию на 01.01.2010 был составлен с ошибкой - не была указана кредиторская задолженность, выявленная в течение 2010 года и отраженная в отчете 13с, представленном по состоянию на 01.12.2010, для погашения которой и были использованы  бюджетные средства, выделенные в 2011 году.

Суд первой инстанции согласился с доводами администрации, признав пункт 55 предписания недействительным.

Вместе с тем, отчет о расходовании средств субвенций (форма) 13с с соответствующими изменениями Министерству представлен не был. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, обосновывающие наличие кредиторской задолженности  по заработной плате по состоянию на 01.01.2011 работникам, в чьи должностные обязанности входили функции по регулированию цен. Доводы администрации документально не подтверждены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о незаконности требований Министерства об устранении нарушения, отраженного в пункте 55 предписания, является неправильным. Решение суда в части данного пункта подлежит отмене, а заявление администрации – оставлению без удовлетворения.

В отношении пункта 58 предписания суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Согласно пункту 58 свода нарушений  установлено неправомерное использование администрацией  средств субвенций в сумме  12 532 руб. 05 коп., а именно: в отчете по форме 2с о расходовании  субвенций на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по созданию комиссий  по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации таких комиссий на 01.01.2010 кредиторская задолженность по обязательствам за счет субвенции отсутствует.

Остаток неиспользованной субвенции на 01.01.2010 в сумме 51 981 руб. 06 коп. возвращен в бюджет Республики Карелия.

Начисление надбавки за особые условия труда за счет субвенции в размере 50% должностного оклада осуществляется главному специалисту Белоусовой Н.К.

По данным бухгалтерского  учета по расчетам с Белоусовой Н.К. на 01.01.2010 задолженность отсутствовала, однако в 2010 году начисление заработной платы  за счет субвенции главному специалисту Белоусовой Н.К. составляет 83 584 руб. 44 коп., перечисление на счет банковской карты и НДФЛ за счет субвенции - 96 116 руб. 49 коп., то есть на 12 532 руб. 05 коп. больше, что  является  неправомерным расходованием средств субвенции.      

Возражая против выводов Министерства в данном случае, заявитель указывает, что в форме 2с не предусмотрено отражение  фактического начисления расходов оплаты труда, а также переходящего остатка  кредиторской или дебиторской задолженности; в названной форме  отражаются данные: предусмотрено в бюджете поступление, сумма кассовых расходов и  кредиторская задолженность на  конец  отчетного периода.

Суд согласился с позицией заявителя, признав указанное в пункте 58 нарушение недоказанным, а предписание в соответствующей части - недействительным.

В то же время, отчет о расходовании средств субвенций с соответствующими в отношении указанных выплат изменениями