Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А21-9241/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Оникс» консервов от производителя в необходимых количествах.

Допрошенный налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля руководитель ООО «Советский продукт» Беляев С. А. показал, что партнерские отношения с фирмами ООО «Оникс» и АОЗТ «Калининградрыбмаркет» существуют с 2005 или 2006 годов, фирма «Оникс» приобретала у ООО «Советский продукт» рыбную продукцию по договору купли-продажи, на складах ООО «Советский продукт» хранилась и рыбная продукция, принадлежащая ООО «Оникс», хотя договоры аренды или хранения не заключались. После оплаты продукции ООО «Оникс» она отправлялась другому покупателю. Свидетель также подтвердил отгрузку рыбной продукции в адрес заявителя, указав, что оформлением документов занимался лично.

Соответственно, ООО «Оникс» имело необходимое количество товара и могло его реализовать Обществу.

По большей части поставок товары принимались заявителем на складе производителя: г.Советск, ул.Театральная, 7 и далее транспортировались перевозчиками ИП Моторыкиным Г.И. либо ИП Армановым Н.Н. до места хранения товара либо к месту загрузки для отправки покупателям на остальную часть территории России, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Грузоотправителем по таким поставкам в соответствии с ГТД выступал заявитель.

По некоторым поставкам отправка консервов производилась напрямую производителем продукции ООО «Советский продукт» в адрес грузополучателей на остальной части территории России. По таким поставкам грузоотправителем выступал ООО «Советский продукт».

Вышеуказанное не противоречит условиям заключенных договоров с ООО «Оникс», поскольку в соответствии с пунктом 2.3 договора грузоотправителем по договорам является ООО «Советский продукт».

При этом, между заявителем и ООО «Оникс» был заключен договор комиссии от 24.09.2007, по которому ООО «Оникс» за счет Общества должно было осуществить доставку товара до конечных грузополучателей.

Руководитель ООО «Советский продукт» Беляев С. А. в ходе допроса подтвердил, что его организация являлась грузоотправителем рыбных и мясных консервов в адрес АОЗТ «Калининградрыбмаркет» по поручению ООО «Оникс».

Следовательно, материалами дела подтверждается факт оказания Обществу услуг по договору комиссии с ООО «Оникс».

Налоговому органу при проведении проверки и в материалы дела Обществом были представлены документы, подтверждающие получение товаров от ООО «Оникс», платежные документы об оплате поставленного ООО «Оникс» товара, документы о хранении полученного товара, его перемещении, а также документы, подтверждающие вывоз товаров конечным покупателям на остальную часть территории России.

Конечные покупатели продукции, приобретенной Обществом, подтвердили получение от заявителя консервов в указанном количестве и ассортименте, произведенных ООО «Советский продукт».

Доводы Инспекции о том, что остатки рыбных консервов на 01.01.2007, на 01.01.2008 по номенклатуре, аналогичной той, которая была приобретена у ООО «Оникс», имелись в достаточном количестве у заявителя, были изготовлены из давальческого сырья у других изготовителей (ОАО «Балтийский комбинат», ООО «Консервный комбинат «Тильзит», рыболовецкий колхоз «За Родину») и позволяли полностью произвести отгрузку товара покупателям, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку как судебный, так и налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкими полномочиями.

При этом, согласно регистрам бухгалтерского учета движения товаров по складу остатки товаров (консервы), произведенные указанными производителями, впоследствии также были реализованы заявителем, выручка от продажи учтена в составе доходов налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар был поставлен в адрес заявителя иными лицами, нежели ООО «Оникс».

Довод Инспекции об отсутствии сертификатов качества произведенного товара является необоснованным, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на налоговые вычеты по НДС и отнесение затрат на расходы с наличием сертификатов качества на приобретаемые товары, а обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения вычетов по НДС и принятия расходов, Обществом документально подтверждены.

Налоговый орган ссылается на то, что в товарных накладных по форме ТОРГ-12 отсутствуют сведения о лицах, которые произвели отпуск и принятие груза, их подписи и расшифровки подписей, сведения о массе груза, сертификатах, доверенностях.

Суд первой  инстанции обоснованно указал, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и оформляется самим поставщиком. На основании такой накладной покупатель (получатель) товара принимает его к учету.

Товарные накладные от ООО «Оникс» содержат все данные, позволяющие заявителю оприходовать полученный товар.

Материалами дела подтверждаются реальность заявленных Обществом в спорных налоговых периодах хозяйственных операций с ООО «Оникс», то обстоятельство, что документы, представленные заявителем в подтверждение спорных финансово-хозяйственных операций, являются надлежащими первичными документами, которые содержат все обязательные реквизиты для принятия их к бухгалтерскому и налоговому учету.

Затраты по сделкам с ООО «Оникс» реально были понесены Обществом, документально подтверждены, обоснованны и связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Вычеты по НДС применены Обществом в соответствии с требованиями НК РФ на основании первичных документов и при соблюдении условий, установленных главой 21 НК РФ.

Эпизод с контрагентом ООО «Атлантикс».

Обществом были представлены договор на оказание экспедиторских услуг от 11.05.2006 № 11/05/К, акты выполненных работ и счета-фактуры в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Атлантикс».

Все представленные первичные документы со стороны ООО «Атлантикс» подписаны с расшифровкой подписи руководителя организации Симонова А. С.

В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что согласно ЕГРЮЛ  учредителем и генеральным директором ООО «Атлантикс» является Дербенев Геннадий Борисович.

Налоговый орган ссылается на то, что данная организация не находится по адресу государственной регистрации, имеет признаки фирмы-однодневки, у организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности, из Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области по месту регистрации Дербенева Г. Б. была получена информация о снятии его с учета 29.08.2007 по причине смерти.

При этом, в соответствии с информацией, полученной из ОРЧ ГУВД по г. Москве по данным отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве в апреле 2010 года Дербенев Г. Б. был еще зарегистрирован в г. Москва. В материалах проверки имеется сопроводительное письмо № 17677 от 18.08.2008, согласно которому Дербеневу Г. Б. была направлена повестка о вызове свидетеля № 21-10/026374 от 06.06.2008, которая получена 18.07.2008.

Обществом был представлен приказ от 01.03.2006 № 2 учредителя организации Дербенева Г. Б. о принятии на работу на должность генерального директора Симонова Александра Сергеевича. Сведения о Симонове А. С., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 03.03.2011 № 174/01 подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Атлантикс», в решении о создании ООО «Атлантикс», в приказе о назначении Симонова А.С. генеральным директором, в бухгалтерской отчетности, налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, выполнены не Дербеневым Г. Б., а другим лицом (лицами).

Налоговый орган полагает, что ООО «Атлантикс» не оказывало транспортно-экспедиторских услуг заявителю, представленные Обществом первичные документы подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность ведения хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа по данному эпизоду.

Апелляционный суд полагает правовую позицию Инспекции и суда первой инстанции ошибочной по следующим основаниям.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены, в частности, платежные поручения, подтверждающие оплату спорных услуг на расчетный счет ООО «Атлантикс» в полном объеме. Доказательств того, что денежные средства были перечислены Обществом своему контрагенту без каких-либо на то оснований, либо впоследствии были возвращены Обществу, в материалах дела не имеется.

Представленные Обществом акты выполненных работ, счета-фактуры, ГТД, железнодорожные накладные не содержат дефектов, не позволяющих установить характер выполненных работ (транспортно-экспедиторских услуг), контрагентов по сделке, сумму сделки.

Те обстоятельства, что согласно заключению почерковедческой экспертизы Дербенев Г. Б. приказ о назначении Симонова А. С. генеральным директором не подписывал, снят с учета 29.08.2007 по причине смерти, все первичные документы по ООО «Атлантикс» подписаны Симоновым А. С., сведений о котором как  о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ не имеется, не означают безусловной невозможности совершения спорных хозяйственных операций.

В силу положений статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку стороны договор на оказание экспедиторских услуг исполняли, услуги были оказаны контрагентом Обществу и им оплачены, соответственно, ООО «Атлантикс» одобрило сделку, и стороны приобрели соответствующие права и обязанности по данной сделке.

Налоговый орган не установил местонахождение Симонова А. С., и допрос данного гражданина не произвел, подписаны ли первичные документы Симоновым А. С. либо иным лицом, материалами налоговой проверки не установлено.

Правоспособность юридического лица, согласно статье 49 ГК РФ, возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня его государственной регистрации, которым является день внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 ГК РФ).

Соответственно, смерть руководителя (и учредителя) организации не является основанием для прекращения деятельности юридического лица, которое является самостоятельным субъектом гражданско-правовых и налоговых правоотношений.

При этом, налоговым органом не представлено официальных документов (копия свидетельства о смерти) о смерти Дербенева Г. Б., то есть, не представлено надлежащих доказательств смерти данного гражданина, с учетом представленных Обществом документально подтвержденных сведений о том, что Дербенев Г. Б. был еще зарегистрирован в апреле 2010 в Москве, получении на его имя повестки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Из приведенных норм следует, что исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности с момента его избрания уполномоченным органом.

Таким образом, подписание первичных документов лицом, на которого возложены приказом по организации полномочия руководителя общества, однако сведения о котором не внесены в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о подписании документов неуполномоченным лицом.

Доказательств того, что Обществу должно было быть известно о подписании приказа о назначении Симонова А. С. руководителем ООО «Атлантикс» не Дербеневым Г. Б., а иным лицом, в деле не имеется. Аффилированность данных организаций налоговым органом не установлена.

Следовательно, отсутствие сведений о Симонове А. С. в ЕГРЮЛ при наличии у Общества приказа о назначении его руководителем контрагента не является основанием для вывода о неосмотрительности Общества.

При этом, апелляционный суд полагает, что само по себе подписание документов от имени контрагента неустановленным лицом не является основанием для вывода о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат по данному контрагенту на расходы по налогу на прибыль. Такой вывод может быть сделан арбитражным судом в силу положений статьи 71 АПК РФ при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактически совершенных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, отсутствии затрат по данным операциям у налогоплательщика, доказанности аффилированности налогоплательщика с его контрагентом и создания схемы уклонения от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, налоговым органом доказательства вышеприведенных обстоятельств не представлены.

Обществом транспортно-экспедиторские услуги ООО «Атлантикс» были оплачены, то есть затраты по спорным операциям фактически понесены.

Документы, представленные Обществом в подтверждение факта оказания услуг, являются надлежащими первичными документами, содержат все обязательные реквизиты для принятия к бухгалтерскому и налоговому учету услуг и связанных