Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А21-9241/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А21-9241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): О. В. Ярославская, доверенность от 22.06.2011;

от ответчика (должника): Н. В. Гусева, доверенность от 12.05.2012 № КЛ-02-19/04514, А. Д. Елшин, доверенность от 26.03.2012 № ВЕ-02-19/02723;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-6640/2012, 13АП-6641/2012) АОЗТ «Калининградрыбмаркет» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.02.2012 по делу № А21-9241/2011 (судья И. С. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) АОЗТ «Калининградрыбмаркет»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании недействительными решений

установил:

Акционерное общество закрытого типа «Калининградрыбмаркет» (ОГРН 1023901007569, местонахождение: г. Калининград, Ленинский пр-кт, д.75А-12) (далее – АОЗТ «Калининградрыбмаркет», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Калининграду (ОГРН 1043905000017, местонахождение: г. Калининград, ул. Дачная, д.6) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительными решений от 17.08.2011 № 231 (в части) и от 24.08.2011 № 20 о принятии обеспечительных мер.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2012 требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 17.08.2011 № 231 в части начисления Обществу налога на прибыль в сумме 2267414 руб., пени по этому налогу и штрафа в соответствующих суммах, приходящихся на отмененную часть налога, НДС в сумме 1113426 руб. и пени по этому налогу в соответствующей сумме; признания недействительным решения Инспекции от 24.08.2011 № 20 о принятии обеспечительных мер. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе АОЗТ «Калининградрыбмаркет» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Общество первичными документами подтвердило реальность спорных финансово-хозяйственных операций с ООО «Атлантикс», а налоговым органом доказательств согласованности действий Общества и ООО «Атлантикс», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не установлено. Также Обществом указано, что судом первой инстанции в резолютивной части решения допущена математическая ошибка в части расчет сумм налога на прибыль, суду следовало признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 2400939 руб.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 9 по Калининграду просит решение суда в части удовлетворения требований Общества отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что первичные документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты заявителя по контрагенту ООО «Оникс», содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом, имеют ряд явных дефектов, в связи с чем не могут являться основанием для уменьшения  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и принятия сумм налога к вычету по НДС; Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента; действия Общества и его контрагента ООО «Оникс» согласованы и  направлены на получение налоговой выгоды; принятые налоговым органом обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения Инспекции о взыскании налоговых платежей и санкций.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое в части решение от 17.08.2011 № 231.

Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 75213 руб., Обществу было предложено уплатить недоимки по налогу на прибыль в размере 2670513 руб., по НДС в сумме 1415750 руб., пени по налогу на прибыль в размере 642912,66 руб., пени по НДС в сумме 487529,16 руб., пени по НДФЛ в сумме 316,13 руб.

В обеспечение исполнения указанного решения Инспекция вынесла решение от 24.08.2011 № 20  о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества Общества без согласия налогового органа в отношении запасов: готовой продукции, сырья, материалов на сумму 13584000 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в спорных периодах 2007-2008 Общество осуществляло оптовую торговлю рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.

Обществом были заключены с ООО «Оникс» (поставщик) договоры на поставку рыбных и мясных консервов, а также договор комиссии от 24.09.2007, согласно которому Общество (комитент) поручает ООО «Оникс» (комиссионер) отправить из Калининградской области в адрес третьих лиц товар, а также произвести необходимые для отправки товара действия в таможенных и иных государственных органах.

Факты поставки товаров, исполнения договора комиссии подтверждаются представленными в ходе налоговой проверки Инспекции и в материалы дела договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, отчетами комиссионера, актами выполненных работ.

Также Обществом был заключен договор на оказание экспедиторских услуг от 11.05.2006 № 11/05/К с ООО «Атлантикс». В подтверждение оказания данных услуг Обществом были представлены акты выполненных работ, счета-фактуры.

Обществу вменяется неправомерное включение в состав расходов и налоговых вычетов неподтвержденных затрат по взаимоотношениям с поставщиками товаров и услуг ООО «Оникс» и ООО «Атлантикс».

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Апелляционный суд полагает, что налогоплательщиком соблюдены установленные главами 21 и 25 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль по эпизодам с контрагентами ООО «Оникс» и ООО «Атлантикс».

Эпизод с контрагентом ООО «Оникс».

Обществом были представлены договоры поставки рыбных и мясных консервов, комиссии, счета-фактуры, товарные накладные, отчеты комиссионера, акты выполненных работ по хозяйственным операциям с ООО «Оникс».

Указанные договоры и первичные документы подписаны со стороны ООО «Оникс» генеральным директором Лариным Е. Ю.

В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что согласно регистрационным данным единственным учредителем и руководителем ООО «Оникс» является Ларин Евгений Юрьевич.

При допросе налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ свидетеля Ларина Е. Ю. он показал, что не являлся и не является учредителем и руководителем каких-либо организаций, ООО «Оникс» не регистрировал.

Показания данного гражданина, указанного в ЕГРЮЛ согласно данным налогового органа в качестве руководителя ООО «Оникс», даны лицом, которое может быть заинтересовано в уклонении от ответственности, и не опровергают факта осуществления спорных финансово-хозяйственных операций.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 24.03.2011 № 352/01 подписи, изображения которых имеются в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2008 год, 9 месяцев 2009 года, налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2007 года, 2 квартал 2009 года выполнены не Лариным Е. Ю., а другим лицом. Подписи от имени Ларина Е. Ю. в копии договора комиссии от 24.09.2007, копиях товарных накладных, счетов-фактур, отчетах комиссионера, актах выполненных работ, договора поставки от 28.02.2008 выполнены, вероятно, не Лариным Е.Ю., а другим лицом. В ряде случаев решить вопрос о подлинности подписи Ларина Е. Ю. на документах (копиях налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 года, налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года) не представляется возможным по причине краткости исследуемых подписей и простоты строения составляющих элементов, что ограничило объем содержащейся в них графической информации.

Соответственно, в заключении почерковедческой экспертизы содержатся вероятностные выводы о подписании первичных документов не руководителем ООО «Оникс». Кроме того, доказательств того обстоятельства, что Ларин Е. Ю. не предоставлял полномочия на подписания документов иным лицам, Инспекцией не представлено.

Из материалов дела следует, что сделки между ООО «Оникс» и Обществом исполнялись, не могут быть отнесены к бестоварным сделкам. Следовательно, в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик ООО «Оникс» в любом случае спорные сделки одобрил и приобрел соответствующие права и обязанности по данным сделкам.

Материалами дела подтверждается, что приобретенная Обществом у ООО «Оникс» продукция произведена организацией ООО «Советский продукт». В свою очередь, между ООО «Советский продукт» и ООО «Оникс» был заключен договор поставки мясных и рыбных консервов от 02.07.2007 № 87 со сроком его действия до 31.12.2008.

В ходе налоговой проверки по запросу налогового органа ООО «Советский продукт» были представлены первичные документы и пояснения (товарные накладные, распоряжения на отгрузку товара, ГТД), подтверждающие наличие хозяйственных отношений между ООО «Советский продукт» и ООО «Оникс», а также фактическую передачу ООО