Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-3439/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по операциям, признаваемым объектом налогообложения, необходимо принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно положениям статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 247 НК РФ установлено, что прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В пунктах 4 и 9 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, делая вывод об обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы, но также устанавливать связь понесенных расходов с реальной финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и его контрагента.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 01.07.2008 между Обществом  (покупатель) и ООО «СМП-709» (продавец) заключен договор № 001/08 на поставку запасных частей и комплектующих к тракторам.

В соответствии с данными бухгалтерского учета Обществом в карточке счета 60 по контрагенту ООО «СМП-709» отражено поступление товаров  на сумму 24 122 656,91руб. (в том числе НДС – 3 675 341,60руб.). При проведении проверки Обществом представлены в налоговый орган товарные накладные на сумму 2 890 186,26 руб., счета-фактуры на сумму 2 825 162,13 руб., в том числе НДС – 430 956руб. В ходе проверки  Обществом по требованию налогового органа не были представлены документы, подтверждающие получение товаров на сумму 21 232 470,62 руб., в том числе НДС – 3 234 465,70руб.

Оценив представленные Обществом документы, налоговый орган пришел к выводу, что Общество необоснованно включило в расходы затраты по договору с  ООО «СПМ-709» и неправомерно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «СМП-709» в налоговых декларациях за 2-4 кварталы 2008 года.

Так налоговым органом установлено, что  у ООО «СМП-709»  отсутствуют материальные и человеческие ресурсы для исполнения обязательств по договору № 001/08 от 01.07.2008; недостаточно оборотных и необоротных активов для обеспечения исполнения договора с Обществом;  с расчетного счета ООО «СМП-709» не производились платежи за арендную плату и иные платежи хозяйственного характера,  не производились расчеты с другими поставщиками запасных частей; ООО «СМП-709» не находится по адресу государственной регистрации; налоговая отчетность  в период с 10.10.2007 по 20.04.2008 не представлялась, с 21.04.2008 по 23.04.2009 отчетность представлялась с минимальными начислениями, за 6 и 9 месяцев 2008 года у ООО «СМП-709» «нулевые» показатели, то есть отсутствует выручка от продажи товаров.

Также налоговым органом   в результате анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «СМП-709» установлено, что денежные средства, полученные от Общества в рамках договора № 001/08 от 01.07.2008 перечислялись физическим лицам, являющимися сотрудниками Общества – Метелеву С.Г. (генеральный директор Общества), Журавлеву К.Г. (директор Общества), Журавлеву Д.Г. (менеджер Общества), Смолину С.И. (маляр Общества),  Вершинину И.Г. (начальник отдела Общества), Хлопалкину А.В. (начальник отдела Общества).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 17545/10, хотя Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными налоговым органом в ходе проверки, могут свидетельствовать об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций Общества, связанных с приобретением товара, и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

В данном случае апелляционная инстанция считает, что налоговым органом подтверждено наличие схемы возврата Обществу части денежных средств, ранее перечисленных им в адрес ООО «СМП-709». При этом судом апелляционной инстанции отклоняется как  необоснованная ссылка Общества на представленные в суд апелляционной инстанции договор займа № 006/08 от 30.10.2007, заключенный между ООО «СМП-709» в лице директора Журавлева К.Г.  (заемщик) и  Метелевым С.Г. и Журавлевым К.Г. (займодавцы) и квитанции к приходным кассовым ордерам (том 9 листы дела 62-72).

Налоговым органом на основании данных ЕГРЮЛ установлено, что генеральный директор ООО «СМП-709» является Журавлев Д.Г., он же является сотрудником Общества. Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ, учредителями                ООО «СМП-709» являются ООО «Кельвин» и Негосударственное образовательное учреждение «Высшее техническое учебное заведение Ленинградский институт машиностроения и оборудования» (далее - НОУ ВТУЗ «ЛИМО»), учредителям                ООО «Кельвин» являются Метелев С.Г. и ООО «БМК» (учредитель ООО «БМК» - Метелев С.Г.), учредитель НОУ ВТУЗ «ЛИМО» - Метелев С.Г. Учредителями Заявителя являются: НОУ ВТУЗ «ЛИМО», Метелев С.Г. и Журавлев К.Г. Учредителем ООО «СМП-709» и Общества является Метелев С.Г. Таким образом, между Обществом и ООО «СМП-709» установлены связи, позволяющие одному субъекту знать о действиях другого, что является одним из существенных признаков преднамеренного формирования схем для получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2010 N 18162/09 (далее - Постановление                           N 18162/09) обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53.

В пункте 10 Постановления N 53 говорится, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив все обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно установил, что первичные документы, представленные Обществом, не подтверждают реальность осуществления поставки товара от ООО «СМП-709» в адрес Общества и обоснованность полученной налоговой выгоды; в деятельности организаций усматривается согласованность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с реальной экономической деятельностью.

Общество, ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие надлежащим образом оформленных документов (предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), в том числе и товарно-транспортных накладных, представленных в суд апелляционной инстанции, полагает, что этого достаточного для получения заявленной налоговой выгоды. Однако судом оценены документы Общества с учетом полученных Инспекцией доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в документах Общества, не подтверждают реальность заявленных финансово-хозяйственных операций, а его действия направлены на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Представление Обществом в суд первой инстанции копий товарных накладных  на общую сумму 28 696 264,37 руб., счетов-фактур на сумму 38 364 863,88руб., в том числе НДС – 5 847 881,64 руб., и в суд апелляционной инстанции копий товарно-транспортных накладных, не опровергает выводов налогового органа, о том, что деятельность взаимозависимых лиц –                                ЗАО «Завод спецмашин «Балтиец» и ООО «СМП-709»  в спорной ситуации была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в нарушение действующего законодательства, в связи с чем,  Инспекция правомерно отказала Обществу в признании расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «СМП-709».

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения заявленные Обществом требования.

Апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у суда апелляционной