Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А21-10013/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А21-10013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Смирнова Т.Е. по доверенности от 15.12.2011

от ответчика: Володько Ю.В. по доверенности от 06.07.2011 № 04-03; Рябинкина В.А. по доверенности от 10.01.2012 № 02-03

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5539/2012)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 08.02.2012 по делу № А21-10013/2011 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению ООО «К-Системс Европа»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области

о признании недействительными решений от 31.08.2011 № 3063 и № 73 и обязании вернуть НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Системс Европа» (место нахождения: 238210, Калининградская область, город Гвардейск улица Совхозная, дом 32, ОГРН 1053915503586, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.08.2011 № 73 об отказе частично в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 28 747 252 руб.,  решения от 31.08.2010 №3063 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 28 747 252 руб. и указания на необходимость внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просило обязать налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), возместить Обществу налог в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению налогового органа, контрагент налогоплательщика является недобросовестным налогоплательщиком, что в свою очередь является основанием для отказа в возмещении НДС.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества  с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела  установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 30 895 297 руб.

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2011 № 23947. На акт проверки представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных материалов налогового контроля, инспекцией приняты решения:

- от 31.08.2010 № 3063 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- от 31.08.2010 № 86 о возмещении частично Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 148 045 руб.

- от 31.08.2010 № 73 об отказе в возмещении частично Обществу налога в сумме 28 747 252 руб.

            Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС по Калининградской области от 18.11.2011 №30-07-03/14687 оставлена без удовлетворения.

            Считая решения инспекции не соответствующими положениям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС, поскольку документы, подтверждающие совершенные операции представлены во время проверки в полном объеме, а реальность операций не опровергнута.

            Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

            В ходе проверки инспекцией сделан вывод о необоснованном применении  Обществом налоговых вычетов  по НДС в сумме  28 747 252 руб. по взаимоотношениям с ООО «КС-Проект».

Согласно  статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ формы N КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

            Судом первой инстанции уставлено и подтверждено материалами дела, что межу Обществом (заказчик) и ООО «КС-Проект»  (подрядчик) заключен договор генерального подряда от 31.07.2007 № 30/130/1107,  согласно условий которого  ООО «КС-Проект» приняло  на себя обязательства  по выполнению работ по реконструкции производственно-складского комплекса компьютерного оборудования в рамках реализации инвестиционного проекта.

            В период 2008-2009гг. осуществлялось строительство производственно-складского комплекса компьютерного оборудования по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Совхозная, силами генерального  подрядчика ООО «КС – Проект».

            По мере выполнения и приемки работ сторонами подписывались акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Строительство производственно складского комплекса закончено 27.04.2009г., Обществу было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 27.04.2009.

Право собственности на объект недвижимости  «Производственно складской комплекс компьютерного оборудования» зарегистрировано 04.06.2009, что  подтверждено Свидетельством о праве собственности.

В декларации за 4 квартал 2010 года Обществом заявлены налоговые вычеты по СМР, осуществленным  ООО «КС-Проект» в 2008 – 2009 годах.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов  Обществом представлен договор генерального подряда, КС-2, КС-3, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату произведенных СМР.

Возражений по порядку оформления первичных документов бухгалтерского учета и счетов-фактур ни при проведении проверки, ни в ходе судебного разбирательства  инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что представленные  налогоплательщиком  документы  подтверждают право на применение налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока (ст. 173 НК РФ). Требования  ст. 169, 171, 172 НК РФ при применении вычетов Обществом соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что недочеты в оформлении акта приемки законченного строительством объекта (форма ОС-3) не означает отсутствия права на налоговый вычет по НДС, поскольку объект  закончен, принят в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Общество учитывало затраты на строительство на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Судом не установлено нарушений правил бухгалтерского учета.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Согласно положениям гл. 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Факт реального выполнения работ по реконструкции производственно-складского комплекса компьютерного оборудования, принятием налогоплательщиком к учету результатов этих работ, подтверждены представленными в ходе камеральной налоговой проверки и в материалы дела первичными документами и налоговым органом не оспорены.

            Доводы налогового органа об отсутствии  в бюджете  источника для возмещения НДС и пучения Обществом необоснованной налоговой выгоды  подлежит отклонению.

            В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «КС-Проект» для выполнения своих обязательств по договору генподряда привлекал субподрядчиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и при оказании работ (услуг), реализации товаров в выставленных счетах-фактурах не предъявляли к оплате покупателю (ООО «КС - Проект») соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, зарегистрированы за пределами Калининградской области и, по мнению инспекции, не имели возможности осуществлять субподрядные работы. Так же инспекцией принято во внимание то обстоятельство, что ООО «КС-Проект» было ликвидировано по решению собственника 26.04.2010, что исключило возможность проведения мероприятий налогового контроля.

            Указанные обстоятельства, а также установленная инспекцией взаимозависимость между Обществом и ООО «КС-Проект», по мнению инспекции, свидетельствуют о согласованности действий руководителя Общества и другими заинтересованными лицами.

В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, и реализацию прав налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством.

Налоговым кодексом РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, размер которой определяется выручкой от реализации товаров, работ, услуг.

Из указанных положений следует, что неправильное исчисление, либо неполная уплата НДС контрагентом не влияет на право налогоплательщика на налоговый вычет уплаченной  поставщику суммы налога.

Основанием для отказа в вычете (возмещении) налога могут являться документально подтвержденные налоговым органом факты, свидетельствующие в совокупности и взаимосвязи о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив все доказательства во взаимосвязи и с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого