Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А56-47782/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

энергии на отопление и горячее водоснабжение с учетом указанных требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг исследован судом первой инстанции и признан правильным.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил учета тепловой энергии  и теплоносителя, утвержденных приказом Министра топлива и энергетики  Российской Федерации от 12.09.1995 года №Вк-4936 (Правила учёта), каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Согласно п. 5.1.5 Правил учета, приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет тепловой энергии, массы (или объема) и регистрацию параметров теплоносителя.

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации (п. 7.1 Правил учета).

Согласно п. 7.5 Правил учета учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (п. 7.7 Правил учета).

В соответствии с п. 8.1 Правил учета, узел учета тепловой энергии на источнике теплоты должен эксплуатироваться в соответствии с технической документацией, указанной в п. 6.1 данных Правил.

Пунктом 8.5 Правил учета установлено, что нарушение требований эксплуатации, определенных технической документацией, указанной в п. 6.1 Правил учета, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии источника.

Ссылка истца на то, что прибор учёта допущен в эксплуатацию Актом допуска от 13.11.2010 года (т.1 л.д. 179, 289) необоснованна, поскольку в нарушение Правил Акт составлен без участия представителя Потребителя, а О.О.Миронова, подписавшая акт  от ООО «ЭнергоМониторинг» не имела на это полномочий, о чем  сообщило ООО  «ЭнергоМониторинг» письмом от 29.05.2012 года №619/12-Э.

ООО «ЖСК №1 Невского района», выдавая Мироновой  доверенность от 01.07.2010 года  такими  сведениями не располагало. Из содержания доверенности следует, что Миронова имела право предъявлять узлы учёта на предмет готовности, но не подписывать акты допуска  приборов учёта.

Доводы истца о необходимости увеличения стоимости тепловой энергии на сумму санкций за превышение температуры воды необоснованна, поскольку предоставляет коммунальную услугу истец, а  не ответчик, ссылка истца на Приложение №1 Правил №307 необоснованна.

Общая стоимость поставленной истцом тепловой энергии за спорный период составила 2 298 503 руб. 31 коп. По данным истца (т.1 л.д. 193-394) ответчик оплатил 3 231 395 руб. 77 коп. платежными поручениями:

- № 736 от 16.04.2010 года на сумму 255 123 руб. 15 коп.;

- № 1425 от 01.06.2010 года на сумму 268 088 руб. 07 коп.;

- №2596 от 20.09.2010 года  на сумму 117 453 руб. 34 коп.;

- №2588 от 20.09.2010 года на сумму 188 320 руб. 88 коп.;

- №2610 от 21.09.2010 года на сумму 73 394 руб. 61 коп.;

- №3582 от 23.11.2010 года на сумму 98 884 руб. 94 коп.;

- №3585 от 23.11.2010 года на сумму 98 884 руб. 94 коп.;

- №3587 от 23.11.2010 года на сумму 221 172 руб. 66 коп.;

- № 3962 от 22.12.2010 года на сумму 120 859 руб. 38 коп.;

- №239 от 26.01.2011 года на сумму 395 539 руб. 78 коп.;

- №1417 от 26.04.2011 года на сумму 44 424 руб. 72 коп.;

- №1480 от 03.05.2011 года на сумму 405 575 руб. 28 коп.;

- №1855 от 01.06.2011 года на сумму 304 987 руб. 20 коп.;

- №2072 от 21.06.2011 года на сумму 50 000 руб.;

- №2157 от 28.06.2011 года на сумму 50000 руб.;

-№2187 от 01.07.2011 года на сумму 30 000 руб.;

- №2224 от 12.07.2011 года на сумму 10 000 руб.;

- №2292 от 21.07.2011 года на сумму 80 000 руб.;

- №2658 от 26.08.2011 года на сумму 294 262 руб. 10 коп.;

- №2991 от 21.09.2011 года на сумму 80 000 руб.

Поскольку сумма произведенных платежей превышает стоимость поставленной тепловой энергии , оснований для удовлетворения требований  по первоначальному иску о взыскании долга и процентов не имеется.

В соответствие со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, производя платежи по договору, не указывает назначение платежа. В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения. Платежи, которые в своей сумме превышают стоимость тепловой энергии за спорный период, производились за пределами спорного периода и без указания назначения платежа, поэтому эти платежи могут быть учтены в счёт оплаты  тепловой энергии за следующие периоды.

Встречный иск удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения.

Решение от 09.02.2012г. подлежит  отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2011г. по делу №  А56-47782/2011  отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 609 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Фирма «РОСС»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 344 руб. 80 коп.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Я.Г. Смирнова