Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А56-47782/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 04 июня 2012 года Дело №А56-47782/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н. при участии: от истца: представитель Апитепова М.С. по доверенности от 30.01.2012г. № 40; от ответчика: представитель Слепченок В.О. по доверенности от 09.04.2012г., представитель Дмитриева О.А. по доверенности от 10.01.2012г. № 3; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1226/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (ОГРН 1089847179950, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург г, Народная ул, 47, 4) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу № А56-47782/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое по иску ООО "Фирма "РОСС" к ООО "Жилкомсервис №1 Невского района" о взыскании 14 691 руб. 26 коп. задолженности и 1 086 руб. 56 коп. неустойки и встречное исковое заявление ООО "Жилкомсервис №1 Невского района" к ООО "Фирма "РОСС" о взыскании 1 349 руб. неосновательного обогащения и 610 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС» (истец,ОГРН 1037828022396, место нахождения: 197376, г.Санкт-Петербург, Чкаловский пр-кт, 46) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» (ответчик, ОГРН 1089847179950, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург г, Народная ул, 47, 4), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору от 01.09.2008 г. № 27/Т-08 за период с февраля 2010 года по апрель 2011 г. (включительно) в размере 115 474 руб. 83 коп., процентов за просрочку уплаты платежей за период с 01.02.2010г. по 23.11.2011 г. в размере 123 502 руб. 96 коп. В судебном заседании представитель истца уточнил размер требований, просил взыскать задолженность в размере 115 474 руб. 83 коп., проценты в размере 115 000 руб. Уточнение заявленных требований принято судом. ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Фирма «РОСС» неосновательного обогащения в размере 1 426 407 руб. 12 коп., зачете задолженности ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» перед ООО «Фирма РОСС» в части пени в размере 8073 руб. 42 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 09.12.2011г. с ООО "Жилкомсервис №1 Невского района" в пользу ООО "Фирма "РОСС" взыскана задолженность в размере 80 551 руб. 83 коп., проценты в размере 115 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; с ООО "Жилкомсервис №1 Невского района" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 456 руб.; с ООО "Фирма "РОСС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 153 руб. Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, расчет количества отпущенной тепловой энергии осуществлен истцом с нарушением норм действующего законодательства; в данном случае стороны не вправе устанавливать иной порядок определения количества поставленной тепловой энергии, чем предусмотрено статьей 157 ЖК РФ; в материалах дела отсутствуют акты первичного допуска узлов учета, акты повторного допуска узлов учета к отопительному периоду оформлены ненадлежащим образом; суд ошибочно предположил, что обязанность по содержанию возложена на ответчика; суд необосновано сделал вывод о том, что ответчик злоупотребил правом. Определением от 01.03.2012г. рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.04.2012г. В связи с болезнью председательствующего судьи Поповой Н.М. судебное заседание, назначенное на 04.04.2012г. перенесено на 16.05.2012г. в 15 час. 20 мин. В судебном заседании 16.05.2012г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.05.2012г. в 17 час. 30 мин. для ознакомления сторон с материалами дела, предоставления возможности истцу подготовить расчет, ответчику в случае возражений контррасчет. В настоящем судебном заседании стороны предоставили свои расчеты и поддержали свои позиции изложенные в письменных пояснениях. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 01.09.2008 года ООО «Фирма РОСС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» (Абонент) заключили договор №27/Т-08, по которому Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию на объект по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.124 корп. 1, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Истец, указав, что ответчик имеет задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2010 года по апрель 2011 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском взыскании долга в размере 115 474 руб. 83 коп. и 115 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 года по 23.11.2011 года. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 426 407 руб. 12 коп., поскольку, по мнению ответчика за спорный период имелась переплата, и 8 073 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Из содержания решения суда первой инстанции следует, что суд согласился с расчетом истца, определившего объем тепловой энергии, по договорной нагрузке при отсутствие прибора учета. Данные выводы противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 года №307 (Правила 307). В связи с этим апелляционный суд обязал истца и ответчика провести расчёт стоимости тепловой энергии за спорный период в соответствие с Правилами, предоставить документы в обоснование расчёта. По просьбе суда стороны оформили свои расчёты в форме таблиц. В судебном заседании суд исследовал представленные сторонами документы, Ответчик согласился с расчётом стоимости тепловой энергии, представленном истцом за февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года. Согласно расчёта стоимость за указанные месяцы составила: за февраль - 227 172 руб. 38 коп., за март - 187 419 руб. 61 коп., за апрель - 159 562 руб. 23 коп., за май - 99 480 руб. 14 коп., за июнь - 62 206 руб. 63 коп. Расчёт произведен по показаниям приборов учёта, соответствует Правилам 307, является правильным, в связи с чем принят судом. С 23.06.2010 года прибор учёта снят в проверку (т.1 л.д.98), с июля 2010 года ответчик производил расчёт стоимости тепловой энергии по нормативу потребления. За период с июля 2010 года по апрель 2011 год стоимость тепловой энергии составила: июль 2010 года - 148 965 руб. 61 коп.; август 2010 года - 148 965 руб. 61 коп.; сентябрь 2010 года - 148 965 руб. 61 коп.; октябрь 2010 года - 148 710 руб. 89 коп.; ноябрь 2010 года - 148 710 руб. 89 коп.; декабрь 2010 года - 148 710 руб. 89 коп.; январь 2011 года – 167 432 руб. 25 коп.; февраль 2011 года – 167 432 руб. 25 коп.; март 2011 года – 167 432 руб. 25 коп.; апрель 2011 года – 167 432 руб. 25 коп. Апелляционный суд считает правильным расчёт истца за период с февраля по июль 2010 года и расчёт ответчика за период с июля 2010 года по апрель 2011 года (Общая стоимость тепловой энергии составила 2 298 503 руб. 31 коп.), в связи со следующим. Спор между сторонами фактически сводится к способу и правильности расчета стоимости тепловой энергии, ее количества, поскольку у ответчика после июня 2010г. отсутствует общедомовой прибор учета объема тепловой энергии. Согласно положениям статей 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 (энергоснабжение) главы 30 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила). В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями. Спорный договор сторонами заключен после введения в действие указанных Правил. В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Поскольку Правила № 307 утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от условий заключенный договоров. Введенными 09.06.2006 в действие Правилами внесены изменения в правовое регулирование связанных с приобретением коммунальных ресурсов отношений между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг. Учитывая это, вопрос об определении размера оплаты поставленной в спорном периоде тепловой энергии должен решаться с учетом положений Правил. Согласно письму от 29.11.2007 № 21492-СК/07 Министерства регионального развития Российской Федерации, полномочному давать разъяснения по применению Правил в силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в с соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам пунктов 16 - 34 Правил (в частности, в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы). С учетом нормы пункта 17 Правил оплата фактически потребленного количества тепловой энергии возможна только при применении двуставочных тарифов, включающих в себя постоянную составляющую ставку тарифа за мощность и переменную составляющую - ставку тарифа на тепловую энергию. Пункт 6 Правил содержит понятия коммунальных услуг, в число которых входят: горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления. Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам, 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения № 2 к Правилам. Приложением 2 к указанным Правилам является расчет размера платы за коммунальные услуги. Согласно этому расчету при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). Размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире) (чел.), норматива потребления горячего водоснабжения (куб. м в месяц на 1 чел.), тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения руб./куб. м). Следовательно, расчеты платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение должны соотноситься с нормативом потребления, а порядок определения количества подлежащей оплате тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение не может быть установлен в договоре иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам. При разрешении спора подлежат применению также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006, поскольку в доме отсутствуют общедомовые приборы учета. Расчет потребленной тепловой Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А56-42039/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|