Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А56-40002/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента возникновения права собственности на жилые помещения у ответчика перед истцом возникла обязанность по содержанию имущества и оплате соответствующих коммунальных расходов.

Отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в период после передачи ему жилищного фонда в управление подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед истцом и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.

Довод жалобы об отсутствии оснований для отнесения на ГУЖА платежей за свободные нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума), возмещает затраты по хранению и управлению жилым помещением, перешедшим в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования, понесенные хранителем наследственного имущества (жилого помещения), а также иные расходы.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р г. Санкт-Петербург оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.  Нежилые помещения, собственником которых является город,  входят в состав доли г. Санкт-Петербурга в доме по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, литеры А, Б.

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного названным распоряжением, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» (далее РЖА) по месту нахождения помещения.

Соответственно, на ответчике лежит обязанность по внесению платежей за содержание и сохранение общего имущества в размере доли нежилых помещений, находящихся в государственной собственности и расположенной в многоквартирном жилом доме.

Взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты услуг по содержанию, капитальному и текущему ремонту, управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях по договорам социального найма, и собственником - за пустующие помещения; неоплаты собственником в полном объеме в пользу Товарищества услуг за содержание и ремонт лифтового оборудования; неоплаты собственником расходов по капитальному ремонту электрических сетей многоквартирного дома соразмерно своей доле; неоплаты за электрическую энергию в местах общего пользования соразмерно своей доле; неоплаты собственником в пользу Товарищества статьи расходов - «АХР».

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, размер начислений истца за содержание и текущий ремонт, управление общим имуществом многоквартирного дома и коммунальные услуги основан на установленных в Санкт-Петербурге тарифах и на площади помещений, находящихся в собственности города. Размер начислений истца за содержание и ремонт лифтового оборудования; доли собственника за капитальный ремонт электрических сетей; доли собственника за электрическую энергию в местах общего пользования; подтверждается представленными к иску расчетами истца, договорами с обслуживающими лифты организациями, выписками со счета Товарищества и платежными поручениями об оплате данных услуг Товариществом; размер начислений за АХР подтверждается протоколами от 02.06.2008 № 2; от 22.12.2008 № 3;  от 07.12.2009 № 4 общих собраний членов Товарищества, проходивших с присутствием уполномоченного представителя Санкт-Петербурга.

Расчет произведен на основании ведомостей начислений бухгалтерии самого Жилищного агентства за содержание и текущий ремонт, управление общим имуществом многоквартирного дома и коммунальные услуги нанимателям (в которых указаны площадь городских помещений и  перечень услуг) за период с июня 2008 по август 2011 года.  В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил  доказательств, подтверждающих, что спорные услуги не оказывались истцом.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетами общая задолженность ответчика за спорный период , с учетом принятого апелляционным судом отказа от части иска, составляет 1 010 638 руб. 78 коп. и подлежит взысканию с ответчика - СПбГУ "Жилищное агентство Центрального района СПб".

Иные доводы, изложенные в жалобе, противоречат нормам материального права и действующему законодательству, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции .

В связи с отказом истца от части иска, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1.            Принять отказ истца от исковых требований в размере 133 070 руб. 32 коп.

2.            Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2011 по делу №  А56-40002/2011  отменить в части взыскания 133 070 руб. 32 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

3.            Изменить решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2011 по делу №  А56-40002/2011 в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, Санкт-Петербург Город, Невский Проспект, 176, ОГРН 1027809248378) в доход федерального бюджета 14 998 руб. 74 коп.

4.             Взыскать с товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" (191014, Санкт-Петербург г, Литейный пр-кт, 46, ОГРН 1079847154518) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, Санкт-Петербург Город, Невский Проспект, 176, ОГРН 1027809248378) 232 руб. 60 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2011 по делу №  А56-40002/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина