Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А26-5559/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

комплекс «Карелия» для приемки работ.

Акт обследования помещения от 25.11.2011 с протоколом разногласий к акту от 23.12.2011, составленный сторонами на основании определения суда (т.2, л.д. 62-68, 74) не является в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством приемки со стороны ОАО «Туристический комплекс «Карелия» спорных работ, и также не свидетельствует, что работы были выполнены для ОАО «Туристический комплекс «Карелия» и по его заказу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Из положений указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Оценив обстоятельства спора и представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, истец не доказал наличие условий для возложения на ОАО «Туристический комплекс «Карелия» обязанности по возмещению истцу стоимости выполненных работ, указанных в спорных актах. В отсутствие доказательств того, что спорные работы были заказаны и выполнены в интересах ОАО «Туристический комплекс «Карелия», предъявлялись и были приняты последним, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность ОАО «Туристический комплекс «Карелия» оплатить спорные работы обусловлена их выполнением на объекте, ОАО «Туристический комплекс «Карелия».

Кроме того, размер неосновательного обогащения определен истцом на основании сумм, указанных в актах. При этом, какая-либо сметная документация, согласованная истцом с ОАО «Туристический комплекс «Карелия» о выполнении спорных работ в объеме и по ценам, указанным в актах, в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, ввиду недоказанности факта выполнения истцом для ответчика подрядных работ, апелляционная жалоба является обоснованной, а принятый по делу судебный акт в обжалуемой части об удовлетворении иска, подлежит отмене.

С учетом выше изложенного обжалуемое решение в части взыскания судебных расходов также подлежит отмене.

Определением от 22.07.2011 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 851,86 рублей.

Кроме того, на истца подлежат отнесению расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,пунк 1 части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2012 по делу №А26-5559/2011 в части взыскания с открытого акционерного общества "Туристический комплекс "Карелия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Тепла Инжиниринг" неосновательного обогащения за выполненные работы по проектированию и монтажу системы отопления в размере 792 593,00 рублей и государственной пошлины по иску в размере 18 851,86 рублей отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мир Тепла Инжиниринг» к открытому акционерному обществу «Туристический комплекс «Карелия» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Тепла Инжиниринг" (ОГРН: 1021000542265, ИНН: 1001137306) в доход федерального бюджета 18 851,86 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1021000542265, ИНН: 1001137306) в пользу открытого акционерного общества "Туристический комплекс "Карелия" (ОГРН 1021000525094, ИНН: 1001023010) 2 000,00 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова