Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А42-9206/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Данный перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил № 307.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Нормативно-правовое регулирование порядка перерасчета платы за питьевую воду и услуги водоотведения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, в отличие от проведения перерасчета между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, отсутствует.

Таким образом, произведенный между гражданами и исполнителями услуг перерасчет платы в указанном выше порядке может послужить основанием для перерасчета платежей с ресурсоснабжающей организацией в случае, если это будет установлено договором между ними.

Договором установлен порядок подтверждения исполнителем услуг количества проживающих граждан, но не установлен порядок производства перерасчета.

Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений перерасчет платежей, в связи с временным отсутствием граждан, должен производиться между сторонами спора и в отсутствие соответствующего условия договора, но в порядке, в котором стороны в договоре определили обязательства по подаче сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан и с учетом положений Правил № 307 о сроках подачи заявлений о таких перерасчетах и обосновывающих документах.

При непредставлении исполнителем коммунальных услуг предприятию откорректированных сведений о начислениях и сведений о проживающих гражданах, с предоставлением необходимых подтверждающих документов и с учетом подачи гражданами таких заявлений и сведений в установленный Правилами № 307 месячный срок, возникает нерегулируемая возможность для исполнителя коммунальных услуг представления непроверяемых сведений, что не может отвечать положениям статей 309, 310 ГК РФ и общему смыслу законодательства Российской Федерации о добросовестности исполнения сторонами гражданского оборота своих обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ТСЖ не представило доказательства, подтверждающие осуществление им перерасчета в связи с временным отсутствием жильцов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство оплаты задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с  ТСЖ в пользу предприятия 251 369 руб. задолженности.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты   оказанных услуг, что является основанием для взыскания с ТСЖ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае предприятием заявлено требование о взыскании с ТСЖ 8 002 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на  27.12.2011.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Довод подателя жалобы о необоснованности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием его вины в просрочке оплаты основного долга отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не свидетельствует об отсутствии вины и не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (пункт 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.02.2012 по делу      № А42-9206/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова