Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-6668/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-6668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Соколовой Е.А., дов. от 25.04.2012

от ответчика: Никитиной В.И., дов. от 29.12.2011 № 01-04-2627/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6888/2012) ЗАО «МегаМейд» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 по делу № А56-6668/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "МегаМейд"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства СПб

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество «МегаМейд»: 195027, Санкт-Петербург, ул. Конторская, д. 11, литера «А», ОГРН 1027804183802 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции: 191014., Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литера «А» (далее – ГАТИ, инспекция) от 01.02.2012 № 195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением от 20.03.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 по делу № А56-6668/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о соблюдении инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности. Общество считает, что инспекция грубо нарушила установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) требования, поскольку проверка проводилась без распоряжения, акт составлен в отсутствие представителя общества, акт проверки был вручен только в судебном заседании.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель инспекции, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 11.01.2012 специалистом ГАТИ на территории производства обществом плановых работ в соответствии с ордером ГАТИ от 12.10.2011 № 2967, расположенной по адресу: Пушкин, Петербургское ш., д. 2, литера «А» было выявлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении порядка проведения работ по уборке пятиметровой зоны вдоль временного ограждения от снега и наледи.

Для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении, назначенных на 16.01.2012 в 11-00 час., инспекция направила в адрес руководителя ЗАО «МегаМейд» телеграмму, которая была вручена уполномоченному на прием телеграмм Дашкиной Д.В. 12.01.2012.

В присутствии двух понятых и представителя общества по доверенности от 10.01.2012 Колопотина М.В. инспекция произвела осмотр пятиметровой зоны вдоль территории производства обществом плановых работ в соответствии с ордером ГАТИ от 12.10.2011 № 2967, расположенной по адресу: Пушкин, Петербургское ш., д. 2, литера «А», результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра от 16.01.2012 с приложением фотоматериалов.

В тот же день 16.01.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 66008, действия которого квалифицированы инспекцией по пункту 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Постановлением от 01.02.2012 № 195 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением ГАТИ, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона № 273-70 (в редакции, действующей в период совершения правонарушения) нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом пункта 16.15 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее – Правила № 4); пунктов 4.12.2, 5.1, 5.2.1, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.7 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.20007 № 1334 (далее – Правила № 1334).

Согласно пункту 16.15 Правил № 4 в зимний период производитель работ обязан обеспечить очистку от снега и льда 5-метровой зоны вдоль внешней границы временных ограждений, а также надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи.

В силу пункта 4.12.2 Правил № 1334 организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ, а также на участках территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, в границах, определенных в соответствии с пунктом 4.1 Правил.

Пунктами 5.1, 5.2 Правил № 1334 установлено, что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами (пункт 5.2.1 Правил № 1334).

Сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. Проезжая часть автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием должна очищаться до твердого покрытия (пункт 5.3 Правил № 1334).

Согласно пункту 5.4 Правил № 1334 сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производятся сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час, при условии выпадения снега свыше 0,03 м. После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия. При ночном снегопаде уборка автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных территорий, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра.

Сдвижка снега с дорожек, аллей и тротуаров без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м (пункт 5.5 Правил № 1334).

Согласно пункту 5.7 Правил № 1334 регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (актом от 11.01.2012, протоколом осмотра от 16.01.2012, протоколом об административном правонарушении от 16.01.2012 № 66008 с приложением фотоматериалов, объяснениями общества), что заявителем не выполнены работы по очистке от снега пятиметровой зоны вдоль временного ограждения.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил № 1334, Правил № 4 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Уборка пятиметровой зоны вдоль внешней стороны временного ограждения произведена лишь 17.01.2012, что подтверждается актом от 17.01.2012 (т. л.д. 38).

Обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства того, что оно принимало необходимые и достаточные меры по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Довод общества о том, что до привлечения к административной ответственности ГАТИ было обязано выдать обществу предписание об устранении выявленных нарушений, не основан на нормах права.

Судом первой инстанции проверено соблюдение ГАТИ порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведения осмотра, составлении протокола об административном правонарушении (телеграмма № 14084, получена обществом 12.01.2012).

Протокол осмотра составлен с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ, с участием представителя общества по доверенности от 10.01.2012 Колопотина М.В. и двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества Ивановой А.И., чьи полномочия на представление интересов в ГАТИ подтверждены доверенностью от 31.01.2012 (л.д. 40).

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности правомерен.

Ссылка общества на проведение административным органом проверки с нарушением требований Закона № 294-ФЗ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 этого Федерального закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением, в том числе административного расследования, а также других видов специального государственного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В рассматриваемом случае ответчик провел проверку деятельности заявителя в соответствии с КоАП РФ, в связи с этим положения указанного Федерального закона к нему не применимы.

Довод жалобы общества о ненаправлении акта, которым выявлено правонарушение, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Так, пунктом 3.1.1.2. Административного регламента государственной административно-технической инспекции по исполнению государственной функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц, предпринимателей без образования юридического лица, установлению перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, обеспечению создания и эксплуатации государственной информационной системы «База данных по делам об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», утвержденного распоряжением ГАТИ от 01.02.2010 (далее - Административный регламент) в течение 1 рабочего дня с момента наступления хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 3.1.1.1 настоящего Административного регламента, уполномоченное должностное лицо обязано зафиксировать факт административного правонарушения путем составления акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Административному регламенту. В день составления акта уполномоченное должностное лицо направляет лицу, совершившему правонарушение (законному представителю юридического лица), уведомление с вызовом на участие в проведении осмотра территории