Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А42-6827/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ли установленные порядок привлечения к административной ответственности. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Согласно ст. 28.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях о совершении правонарушения составляется протокол (в рассматриваемом случае постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении), в котором отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу.

Статьей 29.7 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

В настоящем случае, как следует из материалов административного  дела, постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении  от 29.08.2011  было вынесено с участием полномочного представителя  общества-Киселевой В.С., действующей по доверенности от 23.08.2011( л.д.95-98).

Согласно указанной доверенности, подписанной генеральным директором ЗАО «Севжилсервис» Пархомчуком Е.С., представитель уполномочен защищать права и представлять законные интересы общества на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 Кодекса РФ об  административных правонарушениях ( л.д.100).

После ознакомления и получения текста постановления представитель на  его  четвертой странице указывает, что с привлечением общества к административной ответственности не согласна, в связи с чем ею будут даны  объяснения.

В этот же день 29.08.2011 представителем даны письменные пояснения по существу рассматриваемого административного дела. Более того, к указанным пояснениям, представитель приобщила дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ( письмо Минрегионразвития РФ  от  06.03.2009  № 6174-АД/14,  от  17.07.2009  № 22440-АД/14, акты  уведомляющие собственников об увеличении тарифов)(л.д.101-103).

На рассмотрении  материалов административного дела в антимонопольном органе присутствовала представитель общества Тернова Т.В., действующая по доверенности от 01.09.2011 на представление интересов общество по делам об административных правонарушениях по ст.14.6  Кодекса РФ об  административных правонарушениях  (л.д.38-43.87).

При изложенных обстоятельствах общество воспользовалось  предоставленными ему процессуальными правами в полной мере, все документы, представленные обществом, приобщены к материалам дела, общество имело возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного ему правонарушения. Доказательства того, что органы прокуратуры препятствовали обществу в осуществлении своих прав не представлено.

 Таким образом, существенных процессуальных  нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления,   в  ходе  привлечения  общества  к  административной  ответственности  апелляционным  судом  не  установлено.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что   решение суда  первой  инстанции   подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Мурманской  области  удовлетворению. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 2 статьи  269,  статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от 14 марта 2012 года  по  делу  № А42-6827/2011   отменить.

ЗАО «Севжилсервис» (18303, г.Мурманск, ул.Инженерная, д.6а, ОГРН 1065190099842) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (183038, г.Мурманск, ул.Коминтерна, д.7) от 13.09.2011 №05-03/51а-4985 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга