Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-43734/2011. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2012 года

Дело №А56-43734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Криворучко О.А.,

при участии: 

от истца: генеральный директор Коновалов А.И. (выписка из ЕГРЮЛ – том 2 л.д. 46, 50);

от ответчика: Фролов П.В. по доверенности от 10.01.2012;

от 3-го лица: 1), 2) – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5944/2012)  общества с ограниченной ответственностью «ГрафСтиль» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу № А56-43734/2011(судья  Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ГрафСтиль"  (ОГРН: 1057810810749)

к ООО "Упраляющая компания "Территория успеха" (ОГРН: 1067847647471)

3-и лица: 1) ОАО "Банк "НТБ",

                  2) Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Санкт-Петербургу Василеостровского районного отдела Симагин М.С.

о возврате имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрафСтиль» (далее - ООО «ГрафСтиль», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Успеха» (далее - ООО «УК «Территория Успеха», ответчик) о возврате истцу следующего имущества в натуре, общей стоимостью 61 454 452 руб.:

 Раздел 1 Допечатное оборудование:

- Рама -Контакно - Копировальная SACK, -191155-S, стоимостью 651266руб.;

- Процессор для обработки форм, GLUNZ&JENSEN, IP88, стоимостью 948119 руб.;

- Рама Контактно Копировальная SKYHILL, MT-150, стоимостью 958500 руб.;

- Сушильный шкаф для трафарет., Россия, стоимостью 24190 руб.;

Раздел 2 Печатное оборудование:

-Листовая офсетная Машина, KOMORI , LITRONE 528 ЕМ+С, стоимостью 36502420 руб.;

- Сушильный Туннель (для KOMORI),  AEROTERM  Чехия, UVVARIO 3, стоимостью 330201 руб.;

- Листовая офсетная печатная машина, Германия HEIDELBERG PM 74-2, стоимостью 7442163 руб.;

- Трансфарет печ.маш,суш.т. и устройство, США M&R SATURN, модель SATEB2538, стоимостью 4425000 руб.;

- TAKE OFF, AEROTERM Чехия, U-UV год;

- Станок для шелкографии, ЕВРОПРИНТ 2, стоимостью 24750 руб.;

Раздел 3 Поспечатное оборудование:

- Одноножевая Бумагорезательная  Машина, WOHLENBEG, Германия 115, стоимостью 3688000 руб.;

- Рулонный ламинатор, Англия, VECTOP 650, стоимость 30000 руб.;

- Пресс для горячего Тиснения, Tае Chang Machineru Южная Корея, NC -800T, стоимостью 97700 руб.;

- Машина клеевого Бесшовного Скрепления для Камори, HORIZON Япония, ВО-270, стоимостью 1119624 руб.;

- Фальцевальная (для Камори) ,MULTIGRAF Швейцария, EUROFOLD 235 SM, стоимостью 250844 руб.

- аппарат для люверсов PicoLo 4 mm, стоимостью 24207 руб.;

- Брошюровочный аппарат Tri-O 34, стоимостью 26320 руб.;

- Брошюровочный аппарат Tri-O 50, стоимостью 26320 руб.;

- Брошюровочный аппарат Wire Mac 31, стоимостью 27028 руб.;

- Брошюровочный аппарат Foidnak 40, стоимостью 198800 руб.;

- Буклетмейкер Foldak M2, стоимостью 34456 руб.;

- Бумагосверильный аппарат Ciroborma 111, стоимостью 31321 руб.;

- Закрывающий электрический аппарат ЕВ-5000, стоимостью 151200 руб.;

- Обрезчик углов RS-1, стоимостью 33600 руб.;

- Перфаратор, год выпуска 2003, стоимостью 80240 руб.;

- Пробивной инструмент KL703:1 стоимостью 103208 руб.;

- Пробивной инструмент BP 3400 3:1 станд. Круг, Отв., стоимостью 40698 руб.;

- Пробивной аппарат KL70 год выпуска 2006, стоимостью 301728 руб.;

- Пробивной аппарат Punch 3400, год выпуска 2006, стоимостью 143080 руб.;

- Степлер Rapid 106, год выпуска 2006, стоимостью 20300 руб.;

- Тигельный пресс для высечки Китай ZHHJ-920B,   стоимостью 197060 руб.:

- листопробочная  Брошюровальная линия,  DUPLO DC 10|60  DBM -120, стоимостью 2133471 руб.;

Раздел 4 Вспомогательное оборудование:

- Гравировально Фрезерный станок, ROLAHD Германия, стоимостью 958750 руб.;

- Компрессор, CECCATO CSM20DX, Стоимостью 191600 руб.;

- Шкаф вытяжной, Россия 1200-ПВХ/1, стоимостью 27258 руб., мебель стоимостью 51547 руб.; Оргтехника стоимостью 1371318 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Национальный торговый банк», Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Василеостровский районный отдел судебный пристав-исполнитель Симагин М.С.

Решением арбитражного суда от 25.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств истца о привлечении к участию в деле налогового органа; истец полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены последствия недействительности ничтожной сделке по продаже спорного имущества; указывает на невыяснение судом первой инстанции фактического местонахождения спорного имущества.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение арбитражного суда правильным.

В судебном заседании истцом заявлен ряд ходатайств, в удовлетворении которых судом апелляционной инстанции отказано по следующим основаниям.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания до обеспечения явки третьих лиц не удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. От Судебного пристава-исполнителя УФССП по Санкт-Петербургу Василеостровского районного отдела Симагина М.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Более того, истец не обосновал необходимость обеспечения явки в судебное заседание судебного пристава исполнителя, какие значимые для существа настоящего дела обстоятельства третьи лица могут пояснить.

При этом пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, предусматривает право арбитражного суда, а не обязанность отложить судебное разбирательство.

Оснований, предусмотренных данной нормой процессуального права для отложения судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклонено также ходатайство истца о рассмотрении требования о признании ничтожности сделки купли-продажи оборудования от 24.12.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям.

Данное требование при обращении с иском истцом не заявлено, в связи с чем, данные требования являются новыми, принятие которых в суде апелляционной инстанции исключается нормами пункта 3 статьи 266 и пункта 7 статьи 268 АПК РФ. Следует также отметить, что по условиям статьи 49 АПК РФ, истец может изменить либо предмет, либо основание иска, заявление дополнительных требований к иску не допускается данной нормой, в связи с чем, данное ходатайство обоснованно было отклонено и судом первой инстанции.

Кроме того, как следует из обжалуемого судебного акта, с учетом мнения сторон суд первой инстанции удовлетворил  ходатайство истца об исключении из доказательств договор купли-продажи оборудования от 24.12.2010. Следовательно, данный документ не подлежит оценке на предмет его законности в рамках настоящего спора, как представленная к нему доверенность на имя директора истца. Указание на данный договор судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта без формирования выводов относительно данного документа не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля апелляционным судом отказано, в связи с тем, что истцом не обосновано, какие значимые для настоящего дела обстоятельства могут установить показания заявленного лица, а также фактическая возможность оценки его пояснений в качестве доказательств по делу.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу судом апелляционной инстанции отказано, поскольку, в силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Более того, ссылка истца на возможное влияние исхода рассмотрения настоящего дела на сбор налогов является предположением, которое не может быть положено в основу судебного акта. В свою очередь, о правах и обязанностях налогового органа обжалуемый судебный акт не принят.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между  ООО «УК «Территория Успеха» (субарендодатель) и ООО «ГрафСтиль» (субарендатор) заключены договоры субаренды от 01.08.2008  №339/06/УК, от 07.10.2008 №366/06/УК, от 06.09.2009 №507/09/УК  помещений, общей площадью 1148,34 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки   Смоленка, д.14, литер А., кадастровый номер 78:2037:2:25.

По утверждению истца, в период действия указанных договоров ООО «ГрафСтиль» расположил в арендуемых помещениях спорное имущество  стоимостью 61 454 452 руб.

В связи с нарушением условий данного договора по оплате арендных платежей у истца образовалась задолженность, которая решениями арбитражного суда по делу № А56-23051/2009, №А56-24382/2009, №А56-24379/2009, №А56-25139/2009, №А56-9916/2011 была взыскана с ООО «ГрафСтиль» в пользу ООО «УК «Территория Успеха», выданы исполнительные листы и УФССП России по Санкт-Петербургу Василеостровский районный отдел возбуждены исполнительные производства по исполнению судебных актов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем УФССП России  по Санкт-Петербургу Василеостровский районный отдел Симагиным М.С.  в рамках сводного исполнительного производства №1/1/12719/6/2009-СД о взыскании с ООО «ГрафСтиль» долга 4566130,75 руб., в присутствии понятых и представителя ООО «ГрафСтиль» Грачева Андрей Валентинович оформлен акт от 29.06.2010 описи ареста на принадлежащее должнику имущество, а именно: HEIDELBERG PM 74-2, печатная машинка РМ 740580, 2003 г/в, PuPiO DC 10|60,  DBM -120.

Указанное в акте о наложении ареста имущество передано на ответственное хранение, с добровольного волеизъявления представителю ООО «ГрафСтиль» Грачеву А.В., место хранения арестованного имущества определено по адресу: Санкт-Петербург, В.О. наб. реки Смоленки, д.14, литер А., Б.Ц. «Маркус».

Из данного акта также усматривается, что представитель ООО «ГрафСтиль» Грачев А.В.был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312,315 УК РФ.

28.09.2011 на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела УФССП по СПб Симагин М.С. направил взыскателю - ООО «УК «Территория Успеха» предложение оставить за собой имущество должника: HEIDELBERG PM 74-2 печатная машинка РМ 740580, 2003 г/в, стоимостью 736726,94 руб.,  DC 10|60, стоимостью 154633,79 руб., DBM -120, стоимостью 65215,65 руб., т.к. указанное имущество не было реализовано в 2-х месячный срок специализированной торгующей организацией.

Данное Предложение ответчиком было принято, названное имущество было передано ООО «УК «Территория Успеха», что подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2011.

Из материалов дела также усматривается, что  решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2010 по делу №2-543/10 взыскано солидарно с ООО «ГрафСтиль», Грачева Андрея Валентиновича, Игнатьева Сергея Александровича в пользу ОАО «Национальный торговый банк» в лице филиал «Санкт-Петербургский» задолженность по кредитному договору №0144/07-К от 25.10.2007 в размере 17427580 руб., а также 20000 руб. расходов по госпошлине; - обращено взыскание на заложенное имущество - печатную офсетную машину LITRONE 528 ЕМ+С, серийный номер 3184, 2006 года выпуска, каскадный самонаклад, бумага 230x305-520x720 мм, толщина 0,04-0,08 мм. До 15.000 отт./час, емкость самонаклада/приемки 900-900мм, 751, 5x261x178, 5см, 17000кг, принадлежащую ООО «ГрафСтиль» и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 17200000 руб.; - установлен также способ и порядок реализации печатной офсетной машины LITRONE 528 ЕМ+С, серийный номер 3184, 2006 года выпуска, каскадный самонаклад, бумага 230x305-520x720 мм, толщина 0,04-0,08 мм. До 15.000 отт./час, емкость самонаклада/приемки 900-900мм, 751, 5x261x178, 5см, 17000кг, в виде публичных торгов.

12.12.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела УФССП по СПб Кадурину Н.Н. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 2-4890/2009 от 16.11.2009 по делу № 2-4890/2009, выданный: Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, предмет исполнения: наложить арест на печатную офсетную машину LITRONE 528 ЕМ+С, серийный номер 3184, 2006 года выпуска, каскадный самонаклад, бумага 230x305-520x720 мм, толщина 0,04-0,08 мм. До 15.000 отт./час, емкость самонаклада/приемки 900-900мм, 751, 5x261x178, 5см, 17000кг, принадлежащую на праве собственности ООО «ГрафСтиль», в отношении должника ООО «ГрафСтиль», адрес должника СПб, наб. Реки Смоленки д. 14 лит. А ИНН: 7813322896 в пользу взыскателя: ОАО «Национальный Торговый Банк», адрес взыскателя СПб, ул. Моховая д. 18 лит. Ж

11.03.2010 на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кадуриным Н.Н. по исполнительному производству №1/1/12719/6/2009-СД, возбужденному 05.03.2010