Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А56-60700/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иных видов использования земельных участков).

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.

Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга (далее - Правила землепользования и застройки), которые устанавливают порядок регулирования землепользования и застройки территории Санкт-Петербурга, основанный на градостроительном зонировании - делении всей территории города на территориальные зоны - и установлении для них градостроительных регламентов

Согласно представленным обществом в материалы дела градостроительным планам № RU142000-8615 и RU78142000-8616 (утверждены распоряжениями Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от № 1374 от 26.04.2010 и № 1345 от 23.04.2010, том 1 л.д.185-218) спорные земельные участки с кадастровыми номерами 78:40:8533:29 и 78:40:8533:43 отнесены к территориальной зоне ТПД-1 – зона объектов производственного и складского назначения, инженерной инфраструктуры IV и V классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки. Градостроительный регламент указанной зоны установлен статьей 36 Правил землепользования и застройки.

В ходе административного расследования Управление Россельхознадзора не установило действительный вид разрешенного использования спорных земельных участков на момент проведения проверки и соответственно не доказало, что на общество возложена обязанность по проведению мероприятий по сохранению почв и их плодородия на земельном участке с кадастровым номером 78:40:8533:43 (предусмотренные в отношении земель сельскохозяйственного назначения либо сельскохозяйственного использования).

Ссылка подателя жалобы на часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую», в соответствии с которой перевод земель из одной категории в другую является состоявшимся с момента внесения изменений в запись Единого государственного реестра и сделок с ним, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в рассматриваемом случае в отношении спорного земельного участка  изменена не категория земли (земли населенных пунктов), а вид разрешенного использования. 

При этом, невнесение обществом изменений относительно вида разрешенного использования в государственный кадастр недвижимости не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества объективной стороны, а следовательно, состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Кроме того, установление действительного вида разрешенного использования спорных земельных участков имеет значение также для определения полномочий Управления Россельхознадзора по проведению проверки и, соответственно, привлечения общества к административной ответственности, поскольку в силу пункта 5 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» территориальные органы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований земельного законодательства исключительно на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений. Согласно части 1 статьи 23.15 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 8.7 КоАП РФ только в  части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления россельхознадзора от 11.10.2011 № ОЗК-01/11-090 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Ходатайство подателя жалобы о привлечении к участию в деле в качестве специалистов Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для дачи разъяснений по вопросу порядка регистрации градостроительных планов земельных участков № RU142000-8615 и RU78142000-8616 и причин отсутствия данной регистрации, отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении      подлежат выяснению административным органов в ходе производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о привлечении указанных лиц административным органом не заявлялось.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 февраля 2012 года по делу № А56-60700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова