Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-53405/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

на срок, определенный Графиком выплат и признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, возникших из договора и окончание срока действия договора не влечет прекращения срока  действия договора, однако не учитывает права лизингодателя на односторонний отказ от договора

 В соответствии с пунктом 12.3.2 договоров лизинга № 20-2007-ГА-НП и № 56-2008-ГА-ПП и пунктом 11.2.3 договора лизинга № 13-2008-ЛО допускается односторонний отказ от исполнения договора лизингодателем в случае, если лизингополучатель в течение десяти дней по получении письменного напоминания об уплате не погашает всю сумму просроченной задолженности.

С учетом   подтверждения материалами дела, в том числе актами сверки по договорам,  наличия задолженности по лизинговым платежам на момент направления  истцом уведомлений от 27.05.2010 о расторжении  договоров  апелляционный суд не может согласиться с  апелляционным доводом об отсутствии  задолженности  перед истцом и оснований для расторжения договоров.

   Оспаривая  выводы  суда  о частичном удовлетворении    требований о  взыскании с ответчика-1 задолженности по договорам № 20-2007-ГА-ПП от 08.06.2007 г., № 56-2008-ГА-ПП от 08.04.2008 г., податель жалобы указал на расхождение в суммах незачтенного аванса по указанным договорам, однако   не представил доказательств  необоснованности данных   истца,  о наличии суммы незачтенных авансовых платежей: в размере 334 954 руб.49 коп. по договору  № 20-2007-ГА-ПП, в размере  – 354 775 руб. 70 коп.  по  договору № 56-2008-ГА-ПП,  подтвержденных бухгалтерскими документами  - карточками счета учета полученного и зачтенного аванса как доказательств учета истцом по каждому договору авансовых платежей в определенном размере.

  Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что  этим  вышеуказанным двум договорам внесены авансы, которые полностью не зачтены в счет имеющейся задолженности.

 Размер незачтенного аванса по договору № 20-2007-ГА-ПП составил 334 954 руб. 49 коп., по договору № 56-2008-ГА-ПП – 354 775 руб.,70 коп., и взысканию подлежит по этим договорам  задолженность  по лизинговым платежам в размере 851 403 руб. 52 коп

Возражения ответчика-1 об отсутствии правовых оснований для требования  исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей за период, в течение которого ответчик-1 не мог пользоваться транспортными средствами были обосновано оспорены истцом.

 Данный  апелляционный довод ответчика-1   в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по настоящему делу не был   указан,  как основанный на неверном толковании норм права, и, соответственно,  не опровергнут.

 Апелляционный суд считает обоснованным доводы  истца о том, что Правилами дорожного движения документы, подтверждающие право владения и пользования транспортными средствами, не ограничены конкретными формами.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения также предусмотрено, что водитель по требованию сотрудника милиции должен представить документ, подтверждающий право владения и пользования транспортным средством и путевой лист. Пункт 15 инструкции от 30 ноября 1983 г. Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 гласит: «Все организации, имеющие как собственные, так и арендованные грузовые автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы. Выпуск грузового автомобиля на линию без путевого листа утвержденной формы категорически запрещается».

Таким образом, если фактически арендатор использует объект аренды, он не вправе отказаться от внесения арендной платы,

 При этом необходимо учесть, что  в письме от 23.08.2009 № 156  ответчик-1 не указывает на наличие причин, препятствующих использованию автомобилями,  выражает готовность в добровольном порядке исполнить свои обязательства по погашению задолженности и уплате штрафных санкций за просрочку.

Доводам истца о наличии законных оснований для требований об изъятии предметов лизинга в  связи с расторжением  договоров по причине неисполнения ответчиками обязательств по внесению лизинговых платежей дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований  для удовлетворения жалобы не имеется.

При этом в нарушение норм пункта 5 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в резолютивной части решения не указано об отказе в удовлетворении остальной части требований  при предъявлении требований о взыскании   солидарно с ООО «НевТэк» и ООО «АВТОСПЕЦТЕХ-СЕРВИС» в пользу ООО «Глобус-лизинг» денежных средств в сумме 1 541 133 руб. 71  коп. и удовлетворении судом требований в указанной части в размере 851 403 руб. 52 коп.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению с дополнением резолютивной части решения указанием об отказе от иска в остальной части.

Также в нарушение норм статьи 110 АПК РФ  при   взыскании   солидарно с ООО «НевТэк» и ООО «АВТОСПЕЦТЕХ-СЕРВИС» в пользу ООО «Глобус-лизинг» денежных средств  в размере 851 403 руб. 52 коп. судом взысканы  расходы по государственной пошлине  в размере 12 715 руб.  42 коп.  солидарно, тогда как нормами АПК РФ не предусмотрено взыскание с ответчиков расходов по государственной  пошлине  солидарно.

Расходы по государственной пошлине в указанной части подлежат  взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

При указанных обстоятельствах решение суда в части  солидарного взыскания с ООО «НевТэк» и ООО «АВТОСПЕЦТЕХ-СЕРВИС» в пользу ООО «Глобус-лизинг» денежных средств  в размере 12 715 руб. 42 коп. подлежит изменению  ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

 Производство по жалобе в  части требований  подателя жалобы  о принятии нового судебного акта: признать Договоры № 20-2007-ГА-ПП от 08.06.2007 г., № 56-2008-ГА-ПП от 08.04.2008 г., № 13-2008-ЛО от 20.03.2008 г. не расторгнутыми, обязать истца возобновить исполнение Договоров № 20-2007-ГА-ПП от 08.06.2007 г., № 56-2008-ГА-ПП от 08.04.2008 г., № 13-2008-ЛО от 20.03.2008 г., согласовать с ответчиком?1 новые графики лизинговых платежей и выплат, при этом зачесть излишне уплаченные лизинговые платежи и сумму незачтенного аванса в счет будущих лизинговых платежей по соответствующим Договорам,  подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 265 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2012 г. по делу №  А56-53405/2010  изменить, изложив  резолютивную часть в следующей редакции.

Изъять из владения общества с ограниченной ответственностью «НевТэк» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-лизинг»:

1.      переданный   по   договору   финансовой   аренды   от   20.03.2008   №   13-2008-ЛО гидроманипулятор ОМТЛ-97 в составе: гидроманипулятор ОМТЛ-97 без привода – 1 шт.; привод КДОМ на а/м МАЗ – 1 шт.;

2.      переданные    по    договору    финансовой    аренды    (лизинга)    автотранспортных средств без экипажа от 08.06.2007 № 20-2007-ГА-ПП автотранспортные средства     в     составе:    

?      лесовоз     МАЗ-630308-226,     2007     г.в.     (VIN Y3M63030870001416) – 1 шт.;

?      МАЗ 837810-020, 2007 г.в. (VIN Y3M83781070010811) – 1 шт.;

3.      переданные    по    договору    финансовой    аренды    (лизинга)    автотранспортных средств без экипажа от 08.04.2008 № 56-2008-ГА-ПП автотранспортные средства в составе:

?      МАЗ 6422А5-320, 2008 г.в. (VIN Y3M6422A580000476) – 1 шт.;

?      МАЗ 998640-010, 2008 г.в. (VIN Y3M99864080000504) – 1 шт.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НевТэк» (ОГРН 1067847739893, место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, пом. 2Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-лизинг» (ОГРН 1027809190221, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2) 103 458 руб. 29 коп. задолженности и 4 103 руб.74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НевТэк» (ОГРН 1067847739893, место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, пом. 2Н) и общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТЕХ-СЕРВИС» (ОГРН 1077847566290, место нахождения: 191040, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 14, пом. 21Н)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-лизинг» (ОГРН 1027809190221, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2) 851 403 руб. 52 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НевТэк» (ОГРН 1067847739893, место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, пом. 2Н)   6 357 руб. 71 коп. в доход федерального бюджета, с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТЕХ-СЕРВИС» (ОГРН 1077847566290, место нахождения: 191040, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 14, пом. 21Н) 6 357 руб. 71 коп. в доход федерального бюджета судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части в иске отказать.

Производство по апелляционной жалобе в части новых требований: признать Договоры № 20-2007-ГА-ПП от 08.06.2007 г., № 56-2008-ГА-ПП от 08.04.2008 г., № 13-2008-ЛО от 20.03.2008 г. не расторгнутыми, обязать истца возобновить исполнение Договоров № 20-2007-ГА-ПП от 08.06.2007 г., № 56-2008-ГА-ПП от 08.04.2008 г., № 13-2008-ЛО от 20.03.2008 г., согласовать с ответчиком?1 новые графики лизинговых платежей и выплат, при этом зачесть излишне уплаченные лизинговые платежи и сумму незачтенного аванса в счет будущих лизинговых платежей по соответствующим Договорам прекратить. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 С.И. Несмиян