Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-60199/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества, и уменьшен исчисленный  к уплате налог. Уменьшение налога на имущество по уточненным декларациям решением управления ФНС России признано правомерным.

Таким образом, представленные инспекцией уточненные декларации свидетельствуют только об уменьшении ранее исчисленного к уплате налога на имущества и не могут являться основанием для установления недоимки.

Факт неуплаты Обществом налога на имущество по первичным декларациям  Инспекцией не доказан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не представлено документального подтверждения правомерности начисления и взыскания недоимки, пеней, санкций по требованиям № 456, 457 от 27.09.2007, решениям № 2470, 2471 от 18.10.2007.

При таких обстоятельствах следует признать, что денежные средства,  списанные  с расчетного счета Общества в сумме 2 683 712,27 рублей в счет уплаты недоимки, являются излишне взысканными и подлежащими возврату налогоплательщику  на основании статьи 79 НК РФ.

Порядок возврата излишне взысканных налогов и пеней определен положениями статьи 79 Кодекса, в соответствии с которыми сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами. При этом проценты на сумму излишне взысканных налогов и пеней начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Поскольку  факт излишнего взыскания  недоимки, пени и санкций  установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества и обязал налоговый орган возвратить денежные средства в сумме 2 683 712,27 рублей с начислением процентов в порядке, установленном  ст. 79 НК РФ.

В апелляционной жалобе  инспекция,  ссылаясь на наличие у налогоплательщика недоимки по состоянию на 06.02.2012, считает, что возврат излишне взысканного налога, пени, санкций, является нарушением положений ст. 79 НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Следовательно, возврат излишне взысканных сумм налога, пеней и штрафов возможен при отсутствии задолженности.

Вместе с тем в Кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П).

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Следовательно, статья 79 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.

Указанная правовая позиция  изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 сентября 2009 г. N 6544/09.

Инспекцией в материалы дела представлена справка о состоянии расчетов налогоплательщика по состоянию на 06.02.2012 (156 – 157 т. 2), согласно которой Общество имеет задолженность по налогам в сумме 3 717 566,05 рублей, пени в сумме 1 928 154,48 рублей, штрафам в сумме 230 835 рублей, в том числе по налогам:

Налог на рекламу – 17 рублей;

НДФЛ – 1 052 404 рубля;

Налог на имущество – 3166 рублей;

Транспортный налог – 9350 рублей;

Земельный налог – 1 211 585,19 рублей;

Налог на пользователей автодорог – 445 192,06 рублей;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 827 413,95 рублей;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 96 905,85 рублей;

Налог на прибыль – 54 399 рублей;

Целевой сбор – 138 рублей;

Налог с продаж – 16 995 рублей.

Указанная недоимка соответствует  сальдо расчетов, переданных из МИ ФНС России № 2 по Псковской области  по состоянию на 12.05.2006 (л.д. 153 – 155 т. 2).

Таким образом, недоимка возникла до 12.05.2006; документы, подтверждающие принятие инспекцией мер по взысканию данной задолженности в порядке и в сроки, установленные в ст. 46 - 47, 69 Кодекса, налоговым органом не представлены.

Следовательно, на момент обращения общества с заявлением о возврате принудительно взысканной задолженности срок на проведение зачета истек.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствует право на проведение зачета излишне взысканной  суммы в счет погашения спорной задолженности; требование налогоплательщика о возврате  излишне взысканных денежных средств правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о невозможности проведения зачета  в связи с тем, что налогоплательщик находится в стадии ликвидации, противоречит  пункту 4 ст. 49 НК РФ. При этом, ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу № А56-60199/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева