Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-50768/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнять или организовать выполнение работ и услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (ТЭО) грузов Заказчика в объеме, оговоренном в Приложениях к настоящему Договору либо в заявках Заказчика, в том числе привлекая для выполнения требуемых работ и услуг по своему усмотрению третьих лиц - субподрядчиков (специализированных портовых экспедиторов, автотранспортные предприятия, сюрвейерские организации и т.п.).

В силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

01.03.2006 между ЗАО «Судоходное агентство «Транслинк» и ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» заключен договор № 000/2006 на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов.

В рамках указанного договора, ответчик поручил ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» исполнить вышеперечисленные заявки истца.

В соответствии с заявками истца работы выполнены,  акты выполненных ответчиком работ (оказанных услуг) в период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, январь-апрель 2011 года подписаны истцом без замечаний по объему и качеству (т.2, л.д.51-98, 102, 129, 142-145, 163, 166, 167). По ряду отчетов экспедитора за период январь-март 2011 года у истца имелись замечания, однако, при проведении сверки расчетов от 05.05.2011, указанные в этих отчетах и актах  суммы, включены сторонами в расчеты.

В отношении вышеперечисленного контейнерного оборудования в период его нахождения в порту Санкт-Петербурга имел место демерредж. ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС», действуя в рамках договора № 000/2006 от 01.03.2006 с ответчиком, а также в соответствии с  доверенностями №1-Д-2010 от 31.12.2009 и № 1-Д-20011 от 10.01.2011, выданными истцом ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС»  на право осуществлять все необходимые оплаты в связи с получением грузов оформлением документов со своего расчетного счета (т.1, л.д.147-148), выставило ответчику счет № 4182 от 19.05.2011 по возмещению расходов по использованию контейнерного оборудования на сумму 155 447,49 рублей (т.1, л.д.119-120). Указанный счет содержит сведения о сроке и сумме подлежащих возмещению  расходов по использованию каждого из вышеуказанных контейнеров, принадлежащих ООО "СБР-Экспорт".

Счет №4182 от 19.05.2011  оплачен ответчиком платежным поручением № 343 от 07.06.2011 (т.1, л.д.125-126).

Таким образом, ответчиком понесены расходы, связанные с оплатой демерреджа в отношении контейнерного оборудования, принадлежащего истцу и в отношении которого ЗАО "Судоходное агентство "Транслинк" оказывались истцу услуги, предусмотренные договором № 01-ТЭ-2007 от 12.04.2007.

Поскольку в отношении контейнерного оборудования,  транспортно-экспедиционное обслуживание которого было осуществлено по заявкам истца в период с августа 2010 года по февраль 2011 года, образовались  дополнительные расходы, связанные с демерреджем, ответчик в соответствии с условиями договора № 01-ТЭ-2007 от 12.04.2007, выставил истцу счет № 1211К от 23.05.2011 , на указанную контрагентом сумму демерреджа в размере 155 447,49 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной ссылку истца на наличие в выставленных ответчиком платежных документах арифметических ошибок, поскольку сумма, указанная в счете №1211К от 23.05.2011 полностью соответствует сумме, указанной агентом (ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС») в счете № 4182 от 19.05.2011.

Довод истца о том, что указанный счет содержит суммы, ранее выставленные ответчиком и оплаченные истцом, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Акты и отчеты, направленные истцу по факту выполненных работ в отношении спорных контейнеров не содержат ссылок на включение в них сумм демерреджа по вышеперечисленным контейнерам. Обратного истцом в материалы дела не представлено. Указанное также исключает правомерность довода истца о том, что ответчиком не были оказаны услуги (выполнены работы), указанные в счете №1211К от 23.05.2011, поскольку демерредж образовался в отношении контейнеров, принадлежащих истцу и перечисленных ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» в счете №4182 от 19.05.2011, выставленного ответчику.

Аналогичная  ситуация образовалась в отношении контейнеров CRLU1133267 и MSWU9057410, MWCU6930859.

Услуги и работы по организации ТЭО и доставке груза, пребывающего в порт Санкт-Петербурга в контейнерах CRLU1133267 и MSWU9057410, MWCU6930859,  были оказаны по гарантийным письмам-заявкам истца от 11.01.2011 (т.1,л.д.157) и от 29.12.2010 (т.2. л.д.2).

В отношении указанных контейнеров ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» ответчику также были выставлены счета №355 от 28.01.2011 и №200 от 20.01.2011 на оплату демерреджа, сроки и стоимость которого по  каждому контейнеру указаны в счетах (т.1- л.д.173-175; т.2- л.д. 11-17).

Счета оплачены ответчиком платежным поручением № 62 от 08.02.2011 (т.1, л.д.176-178).

В свою очередь, ответчиком ООО "СБР-Экспорт" выставлены счета на оплату оказанных услуг (выполненных работ) по ТЭО контейнеров CRLU1133267 и MSWU9057410, MWCU6930859 с приложением отчетов экспедитора № 1012 К от 01.02.2011 и № 1016К от 02.02.2011 (т.1, л.д.179 – 183; т.2, л.д. 21 – 25).

ООО "СБР-Экспорт"   заявило возражения по суммам, указанным в отчетах по периоду демерреджа. ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» ответчику были направлены счета №3338 от 05.05.2011, №3162 от 03.05.2011 и соответствующие счета-фактуры и акты к ним (т.1, л.д.184-186 ;т.2, л.д.26-29), в которых ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» уменьшило сумму расходов по демерреджу и хранению контейнеров CRLU1133267 и MSWU9057410, MWCU6930859 соответственно на суммы 71 217,18 рублей и 62 765,01 рублей.

Ответчик, в свою очередь, перевыставил истцу счета № 1175К от 05.052011 и 1169К от 04.05.2011 (т.1,л.д.197; т2, л.д.30), содержащие уменьшение возмещаемых расходов по договору №01/ТЭ/2007 от 12.04.2007 на указанные суммы.

Впоследствии, письмом исх.№ б/н от 19.05.2011 ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» сообщило ЗАО "Судоходное агентство "Транслинк", что счета № 3338 от 05.05.2011, № 3162 от 03.05.2011 и акты к ним удалены.

Поскольку указанные счета уже были оплачены ответчиком ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС», ответчик выставил истцу счета №№ 1205К и 1206 от  20.05.2011 на соответствующие суммы 71 217,18 рублей и 62 765,01 рублей..

Таким образом, платежи, произведенные ответчиком в вышеназванном размере, относятся к расходам по демерреджу контейнеров CRLU1133267 и MSWU9057410, MWCU6930859, принадлежащих истцу, оплату за который произведена на основании выставленных ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» счетов, оплаченных ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Поскольку истец обязался по условиям пункта 2.2.10 договора № 01/ТЭ/2007 от 12.04.2007, а также в соответствии с  гарантийными письмами-заявками производить оплату сверхнормативного хранения и демередж по  действующим тарифам терминалов и контейнерных линий, следует признать, что на стороне истца имеется обязанность по оплате сумм, указанных ответчиком в счетах  №№ 1205К и 1206 от  20.05.2011 и счете № 1211К от 23.05.2011, что исключает обоснованность требования истца о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения  в размере 289 429,68 рублей.

Ссылка ответчика на то, что указанные в счетах №№1205К и 1206 от  20.05.2011 суммы являются ранее предоставленными ответчиком истцу скидками, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также подлежит отклонению ссылка истца на дополнительное соглашение №2 от 28.06.2011, поскольку указанное соглашение подписано ответчиком в одностороннем порядке, и, исходя из содержания указанного соглашения следует лишь, что ответчик готов отказаться от перевыставления на истца части расходов согласно счетам и отчетам контрагента ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС», перечисленных в соглашении.

Таким образом, судом первой инстанции  полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу №А56-50768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова