Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-50768/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 мая 2012 года Дело №А56-50768/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В. при участии: от истца (заявителя): Бобеска Л.А. по доверенности от 28.04.2012 №26/Д/2012 от ответчика (должника): Кувальцева А.А. по доверенности от 14.10.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4971/2012) ООО "СБР-Экспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу № А56-50768/2011 (судья Корж Н.Я.), принятое по иску ООО "СБР-Экспорт" к ЗАО "Судоходное агенство "Транслинк" о взыскании 318 218 руб. 27 коп. установил: Общество с ограниченной ответственностью "СБР-Экспорт" (ОГРН 1064401036787, адрес местонахождения: 156019, Костромская область, г. Кострома, ул. Локомотивная д. 26, 39) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Судоходное агентство "Транслинк" (ОГРН 1027804888264, адрес местонахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская д. 6 литер А) о взыскании, 289 429 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой денежных средств по договору №01/ТЭ/2007 от 12.04.2007. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно изменял исковые требования. Согласно последним, уточнениям, истец простил взыскать 238 929 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 11 224 руб. 73 коп. (л.д.156-157 том 3). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, ООО "СБР-Экспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права В жалобе истец указывает, что судом не были приняты во внимание доводы истца о том, что все расходы, указанные в отчетах ответчика, приведенных им в отзыве, не соответствуют условиям договора. По заявки истца, на которые ссылается ответчик, все обязательства сторон исполнены, представленные ответчиком документы не подтверждают, что денежные средства, полученные от истца в качества аванса по договору № 01/ТЭ/2007 от 12.04.2007 в сумме 238 929 руб. 88 коп. были им использованы в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Истец указывает на наличие арифметических ошибок в расчетах ответчика (курс рубля на дату выставления счета) в справках по расчету демерреджа и «подгонку» ответчиком цифр под заявленную истцом сумму неосновательного обогащения. Истец полагает, что в ряде справок ответчик повторно указывает суммы, которые он выставляет истцу, в том числе по следующим контейнерам: YMLU 5257037, YMLU 5259699 (Оплачено истцом 28.10.2010 ПП № 690); YMLU 5339520, YMLU 5335274 (Оплачено истцом 11.08.2010 ПП № 518); YMLU 5326755 (Оплачено истцом 13.08.2010 ПП №,531); YMLU 5311890; YMLU 5315257 (Оплачено истцом 12.11.2010 ПП 724). Истец ссылается на то, что после 05.05.2011 не заказывал услуги ответчику, гарантийные письма-заявки не направлял, никакие работы ответчиком в этот период не проводились. По мнению истца, согласно дополнительному соглашению №2 от 28.06.2011, ответчик подтвердил сумму задолженности перед истцом, а также, что услуги после 05.05.2011 им не оказывались. Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал правоотношения сторон по договору. От истца в материалы дела поступили письменные пояснения к доводам апелляционной жалобы и исковым требованиям. Ответчик также представил расчеты в обоснование своих доводов и возражений по иску. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения. Согласно материалам дела, 12.04.2007 ООО "СБР-Экспорт" (заказчик) и ЗАО "Судоходное агентство "Транслинк" (экспедитор) заключили договор № 01/ТЭ/2007 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов. В соответствии с пунктом 1.1 договора, договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Экспедитором поручений Заказчика по осуществлению транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов Заказчика, перевалка которых осуществляется через Морской порт Санкт-Петербург (Порт). По условиям договора Экспедитор принимает на себя обязательства за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных пунктом 2.1 настоящего договора услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.2). Перечень услуг, предоставляемых Экспедитором, тарифы по ним оговариваются в Приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.3). Обязательства сторон по договору определены в разделе 2 договора. В частности, экспедитор обязался выполнять или организовать выполнение работ и услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (ТЭО) грузов Заказчика в объеме, оговоренном в Приложениях к настоящему Договору либо в заявках Заказчика, в том числе привлекая для выполнения требуемых работ и услуг по своему усмотрению третьих лиц - субподрядчиков (специализированных портовых экспедиторов, автотранспортные предприятия, сюрвейерские организации и т.п.); осуществлять информационное обслуживание перевозок внешнеторговых грузов Заказчика; вести оперативный учет поступления и продвижения грузов Заказчика в Порт, их перевалки и вывоза на склады Заказчика; осуществлять контроль за перевалкой внешнеторговых грузов Заказчика, их правильным складированием и хранением в Порту; осуществлять поиск перевозчиков, заключать договоры перевозки (от имени Заказчика или от своего имени), оформлять или получать необходимые для перевозки документы; организовывать краткосрочное хранение груза на терминалах Санкт-Петербурга (пункты 2.1.1-2.1.7). В свою очередь, в обязанности заказчика входит, в том числе, выдать Экспедитору доверенность на право совершения транспортно-экспедиторских услуг, включая представление его интересов в таможенных органах; предоставлять письменные заявки на ТЭО внешнеторговых грузов; оплачивать вознаграждение Экспедитора и возмещать понесенные им расходы в интересах Заказчика в размере и сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре и приложениях к нему (пункты 2.2.1- 2.2.9). В соответствии с пунктом 2.2.10 договора, дополнительные расходы, вызванные требованиями государственных властей (таможенный досмотр по приказу таможенных органов), а также другими операциями, организованными либо произведенными Экспедитором по указанию Заказчика, а также демерредж (сверхнормативное использование контейнерного оборудования) и сверхнормативное хранение контейнеров должны быть оплачены Заказчиком. Демерредж/сверхнормативное хранение подлежат оплате Заказчиком в соответствии со ставками порта/судоходной линии. Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 3 договора и предусматривает предварительную оплату работ по договору. В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата услуг по ТЭО грузов Заказчика производится по тарифам и ставкам, согласованным в настоящем договоре, Приложениях к настоящему Договору, либо тарифам и ставкам, согласованным сторонами в письменном виде (телексными, факсимильными, электронной почтой и т.п. сообщениями) в следующем порядке: Заказчик производит предварительную оплату работ и услуг Экспедитора по счетам последнего. Экспедитор имеет право не приступать к выполнению своих обязательств по настоящему Договору или приостановить их выполнение до поступления денежных средств на свой счет (пункт 3.1.1). Оплата производится заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ + 3% на день выставления счета в течение 5-ти дней с даты выставления счета. (пункты 3.1.2, 3.1.3). В соответствии с пунктом 3.2 договора, документом, подтверждающими факт выполнения работ (услуг) Экспедитором, является акт выполненных работ. В течение 5 (пяти) дней с момента получения акта выполненных работ, Заказчик обязан подписать акт и отправить Экспедитору. В случае непредставления Заказчиком акта выполненных работ в указанный срок, работа считается принятой по умолчанию (пункт 3.3). Согласно пункту 7.1 договора, любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор, известив о своем намерении другую сторону в письменном виде (заказным письмом с уведомлением о вручении) не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В период 2010 года ответчик выполнял для истца работы (оказывал услуги) в соответствии с условиями договора №01/ТЭ/2007. По факту выполненных ответчиком работ по договору, сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 05.05.2011 (т.1, л.д.14). Согласно указанному акту, у истца имелась предоплата по договору на сумму 291 246,87 рублей. Письмом от 25.05.2011 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора №01/ТЭ/2007 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 12.04.2007 в связи с утратой интереса к данному договору. Уведомление содержит требование о возврате ответчиком денежных средств, перечисленных ему в качестве аванса в сумме 291 246, 87 рублей. (т.1, л.д.48). Отказ со стороны ответчика возвратить спорную сумму, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере спорной суммы, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная сумма оплачена ответчиком на основании выставленных контрагентом ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» счетов за сверхнормативное хранение контейнеров (демерредж), принадлежащих ООО "СБР-Экспорт", и подлежит включению в сумму расходов ответчика по договору с истцом в порядке пункта 2.2.10 договора. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям. Исходя из представленных в материалы дела документов, пояснений и доводов сторон, следует, что истец оспаривает правомерность выставленных ответчиком в его адрес счетов №1205К от 20.05.2011, №1206К от 20.05.2011, №1211К от 23.05.2011. По мнению истца, указанные в счетах суммы уже были оплачены им ранее. Кроме того, указанные в счетах №1205К от 20.05.2011 и №1206К от 20.05.2011 суммы в размере 62 765,01 рублей и 71 217,18 рублей являются скидками, ранее предоставленными ответчиком и в последствии им же отмененными в отсутствие соответствующих правовых оснований. Указанные в счете №1211К от 23.05.2011 работы (услуги) на сумму 155 447,49 рублей не заказывались истцом и не выполнялись ответчиком. Ввиду изложенного истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 05.05.2011, поскольку после указанной даты никакие обязательства в рамках договора сторонами не исполнялись. В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В соответствии с гарантийными письмами-заявками истец просил ответчика организовать ТЭО и доставку принадлежащего истцу груза, прибывающего в порт Санкт-Петербурга в контейнерах: - YMLU5312920, YMLU5352327 в соответствии с заявкой от 09.09.2010 (т.1, л.д. 138); - YMLU5335274, YMLU5339520 в соответствии с заявкой от 12.08.2010 (т.1, л.д. 130); - YMLU5326755 в соответствии с заявкой от 27.08.2010 (т.1, л.д.132); - YMLU5279083 в соответствии с заявкой от 10.12.2010 (т.1, л.д.134); - YMLU5359321 в соответствии с заявкой от 26.11.2010 (т.1, л.д.136); - YMLU5311890 в соответствии с заявкой от 12.11.2010 (т.1.,л.д.139); - YMLU5257037, YMLU5259699 в соответствии с заявкой от 03.11.2010 (т.1, л.д.140); - YMLU5354633, YMLU5363050 в соответствии с заявкой от 03.02.2011 (т.1, л.д. 142); - YMLU5316504 в соответствии с заявкой от 17.12.2010 (т.1, л.д.144). По условиям договора экспедитор обязался Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-65457/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|