Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А56-47075/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для установления абоненту допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах являются утвержденные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга Условия; схема внутриплощадочных сетей канализации; акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации между абонентом и «Организацией ВКХ»; результаты аналитического измерения качества (состава и свойств) сточных вод абонента (не менее 3 на каждом выпуске), выполненные специализированной организацией (лабораторией), аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод по правилам, установленным Госстандартом России; заявление абонента на утверждение допустимого сброса загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 3 Приказа Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 № 201 «Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга» местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава и свойств сточных вод является контрольное присоединение абонента (колодец, камера и т.п.) к системе канализации Санкт-Петербурга, обслуживаемой Водоканалом.

Согласно Правилам № 167 контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации, при этом в договоре должны быть определены границы эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела следует, что Водоканал и Общество в договоре не согласовали номера контрольных канализационных колодцев. В акте разграничения принадлежности по сетям канализации от 16.08.2001 №95595/28 указаны только номера смотровых колодцев, которые не являются контрольными.

В акте отбора проб от 09.03.2011 № 204310-050311-04 не указаны номера колодцев, из которых Водоканал отбирал пробы воды. В названном акте указано, что пробы брались на выпуске № 1 и №2 по ул. Заусадебной.

Таким образом, поскольку Водоканал не доказал, что пробы взяты из контрольных колодцев Общества, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные Водоканалом требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2012 по делу №  А56-47075/2011  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42) в доход федерального бюджета 10 448 руб. 91 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42) в пользу закрытого акционерного общества «Приморская мебельная фабрика» (ОГРН 1027807567864; место нахождения: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д.31) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова