Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А21-9221/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 мая 2012 года

Дело №А21-9221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5783/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 07.02.2012 по делу № А21-9221/2011 (судья Н. А. Можегова), принятое

по заявлению ООО «Специалист»

к          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о          признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Панина Н. В. (доверенность от 02.04.2012)

от ответчика: Демиченко И. В. (доверенность от 12.05.2012 №КЛ-02-19/04515)

                        Соколовская И. В. (доверенность от 06.12.2011 №6723)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИСТ» (ОГРН 1083925014766, место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Багратиона, д. 111; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее Инспекция, налоговый орган) от 26.08.2011 №3607 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 4 квартал 2010 года в сумме на 8 644 444 руб. 30 коп.; отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 8 644 444 руб. 30 коп., а также в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта; от 26.08.2011 №56 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 8 644 445 руб.

Решением суда от 07.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 07.02.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, документы, представленные налогоплательщиком в Инспекцию для подтверждения правильности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения о сделках по приобретению товара у ООО «Торговый дом «КРЕДОС», в связи с чем, не могут свидетельствовать о реальности совершенной Обществом хозяйственной операции. Представленные налоговым органом доказательства в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности между Обществом и его контрагентом, действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.01.2011, по результатам которой вынесено решение от  26.08.2011 №3607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 8 644 444 руб. 30 коп. и отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 8 644 444 руб. 30 коп., а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 26.08.2011 №56 признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров в сумме 56 801 484 руб. и отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 8 644 445 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что поставщик Общества ООО «Торговый дом «КРЕДОС» является перепродавцом товара, приобретенного у ГУП «Калининградский янтарный комбинат». По запросу инспекции по месту своего учета ГУП «Калининградский янтарный комбинат» представило полный пакет документов, подтверждающих поставку янтаря в адрес ООО «Торговый дом «КРЕДОС».

Проверкой установлено, что ГУП «Калининградский янтарный комбинат» подтвердило реализацию в адрес ООО «Торговый дом «КРЕДОС» в период с 01.07.2010 по 31.03.2011 янтаря  фракции 16 мм., янтаря поделочного 50-100 гр., янтаря лака черного крупного. Реализация янтаря-сырца в виде капли, янтаря фракции 10-17 мм., янтаря поделочного 2-50 гр. ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в адрес ООО «Торговый дом «КРЕДОС» не осуществляло. Цена реализуемого ООО «Торговый дом «КРЕДОС» в адрес Общества товара в среднем увеличена на 58% по сравнению с ценой приобретения. В графе 31 ГТД №10226170/191010/0004894, №10226170/241110/0005681 Общество указано в качестве производителя товара, тогда как организация является перепродавцом реализуемой продукции.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что заявителем не подтверждено приобретение Обществом у ООО «Торговый дом «КРЕДОС» янтаря-сырца в виде капли, янтаря фракции 10-17мм. и янтаря поделочного 2-50гр. На общую сумму 56 669 134 руб. 86 коп., в том числе НДС – 8 644 445 руб. (счета-фактуры от 23.11.2010 №0112301, от 18.10.2010 №0101801).

Указанные обстоятельства в совокупности позволили Инспекции сделать вывод об  отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению Обществом у ООО «Торговый дом «КРЕДОС» янтаря-сырца в виде капли, янтаря фракции 10-17 мм., янтаря поделочного 2-50 гр., что препятствует возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, предъявленного заявителю по этому товару.

Решения Инспекции от 26.08.2011 №3607 и №56 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 26.10.2011 №3С-07-03/13771 решения Инспекции от 26.08.2011 №3607 и №56 оставлены без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с законностью решений Инспекции от 26.08.2011 №3607 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС  за 4 квартал 2010 года в сумме на 8 644 444 руб. 30 коп.; отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 8 644 444 руб. 30 коп., а также в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта; от 26.08.2011 №56 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 8 644 445 руб., Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, установил, что Обществом соблюдены все условия для предъявления суммы НДС к вычету. Доказательств наличия между Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае факт вывоза товара в таможенном режиме экспорта и представления Обществом полного пакета документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов Инспекцией не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового Кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ООО «Торговый дом «КРЕДОС» договора от 02.08.2010 Общество осуществляло закупку товара (изделий из янтаря, полуфабрикатов из янтаря) и реализовывало его в дальнейшем на экспорт.

Суд установил, что заявителем представлены документы (договор купли-продажи и дополнительные соглашения к нему, спецификации, товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, журнал учета полученных счетов-фактур, книга покупок за период с 01.07.2010 по 31.03.2011), подтверждающие факты приобретения товара на внутреннем рынке у ООО «Торговый дом «КРЕДОС», принятия этого товара на учет и предъявления Обществу поставщиком товара НДС.

Правомерно не принят судом первой инстанции довод Инспекции о недоказанности факта поставки ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в адрес ООО «Торговый дом «КРЕДОС» янтаря-сырца в виде капли, янтаря фракции 10-17 мм., янтаря поделочного 2-50 гр.

Судом первой инстанции на основании пояснений заявителя установлено, что ГУП «Калининградский янтарный комбинат» производит добычу янтаря и его продажу, однако не занимается детальной сортировкой янтаря. Товар поставляется в больших мешках, в которых могут содержаться различные виды сырья различных фракций. ООО «Торговый дом «КРЕДОС» осуществляет сортировку янтаря-сырца, полученного от янтарного комбината, после чего реализует полученные фракции исходя из того количества и вида, которые получились в результате сортировки.

Ссылка налогового органа на то, что ГУП «Калининградский