Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А42-7746/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
№ 11 о проведении выездной налоговой
проверки вынесено Инспекцией
31.03.2011.
Таким образом, поименованные в приложении № 1 к оспариваемому решению документы поступили в Инспекцию 26.04.2010 с декларацией Хижняка А. Г. и 11.02.2011 г. представлены ООО «Фемида» к выездной налоговой проверке, то есть имелись в налоговом органе еще до начала проверки Предпринимателя. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено ограничений на использование в ходе выездной налоговой проверки информации и документов о налогоплательщике, имеющихся на момент проверки у налогового органа. При таких обстоятельствах, у Инспекции не имелось оснований для истребования у Предпринимателя всех тех документов, которые уже были представлены налоговому органу и были необходимы, по мнению Инспекции, для установления действительной налоговой обязанности Предпринимателя, и которые, как следует из материалов дела, не имели отношения к деятельности Предпринимателя как арбитражного управляющего – налогоплательщика. Следовательно, правомерность привлечения Захарова В. Н. к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3400 руб. налоговым органом не доказана, в связи с чем решение Инспекции в этой части подлежит признанию недействительным. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2012 по делу № А42-7746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.П. Загараева Судьи
М.В. Будылева
В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А21-11070/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|