Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А42-2073/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

делу об административном правонарушении № 2109/144/11. Из судебных актов следует, что вывод судов общей юрисдикции о доказанности события правонарушения основан на оценке тех же доказательств, что представлены в материалы настоящего дела.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.2 Постановления № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица следует принимать во внимание оценку суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а так же вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вменяемого правонарушения в действиях Общества, а именно нарушение порядка следования судна М-0207 «Пярлас» от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ (места укрытия от шторма) с нарушением пункта «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «АРГО-ТРЕЙД» ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял никаких мер по ее реализации. Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены

Доводы заявителя о том, что судно М-0207 «Пярлас» было вынуждено штормоваться под прикрытием береговой черты, а затем к мысу Черный, отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу части тринадцатой статьи 9 Закона № 4730-1 капитан судна в случае вынужденного несоблюдения правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно (в том числе в связи с неблагоприятными погодными условиями или иными непредвиденными обстоятельствами) обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта. Однако в материалы дела не представлены доказательства направления капитаном судна М-0207 «Пярлас» такого рода сообщений в Администрацию порта города Мурманска. Записи в судовом журнале при отсутствии соответствующих сообщений в администрацию порта не могут быть признаны надлежащим и допустимым доказательством, свидетельствующим о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих соблюдению порядка следования судна через территориальное море РФ от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ (места укрытия от шторма), а напротив, свидетельствуют о непринятии Обществом необходимых мер по извещению администрации порта с целью недопущения совершения правонарушения (нарушения порядка следования судна в сторону государственной границы РФ). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом доказано и материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «АРГО-ТРЕЙД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное решение суда от 17.02.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «АРГО-ТРЕЙД» о признании незаконным и отмене постановления управления. Апелляционная жалоба  административного органа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.02.2012 по делу №  А42-2073/2011  отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРГО-ТРЕЙД» (183038, г.Мурманск, ул.Воровского, 5/23, офис 401, ОГРН 1065190100403) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (г.Мурманск, Северный проезд, 5, ОГРН 1055194024456) от 15.03.2011 по делу об административном правонарушении № 2109/144/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова