Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-55089/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав. В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Закон о регистрации (пункт 2 статьи 25) предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что ненормативный акт государственного органа признается недействительным, если он не только не соответствует закону, но и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. В рассматриваемом случае  указанное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель не доказал факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемым решением налогового органа, то основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, регистрирующим органом в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Наличие у общества  задолженности по налогам, в том числе и просроченной, является основанием для предъявления соответствующих требований в суд о взыскании этой задолженности, заявлений о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (при наличии соответствующих оснований).

Не исключено право налоговых органов и на обращение с заявлением в правоохранительные органы с целью установления лиц, виновных в нарушении  установленных действующим законодательством в сфере предпринимательской деятельности,  правил уплаты налогов и обязательных платежей.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда. Апелляционная жалоба, по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

От несения судебных расходов по уплате госпошлины в федеральный бюджет, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, заявитель в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-2971 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2012 по делу №  А56-55089/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №17по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова