Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-55089/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 мая 2012 года Дело №А56-55089/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С. при ведении протокола судебного заседания: Шайдаковым И.Е. при участии: от заявителя: Горбунова А.П. по доверенности от 21.03.2012 от ответчиков: 1) не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), 2) не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) от 3-х лиц: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5655/2012) Межрайонной ИФНС России №17по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу № А56-55089/2011 (судья Лилль В.А.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России №17по Санкт-Петербургу к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу 3-и лица: Квасов Р.Е., Контрант С.Г., Соляников Д.А., ООО «Коннект плюс» (ИНН 5190166547, ОГРН 1075190013084, 194100, Санкт-Петербург г, Кантемировская ул, 12, А) о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации изменения местонахождения ООО «Коннект плюс»
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее регистрирующий орган по г. Мурманску) о признании незаконными действий регистрирующего органа по городу Мурманску о государственной регистрации изменений и месте нахождении общества с ограниченной ответственностью «Коннект плюс» и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган по городу Санкт-Петербургу) внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Коннект плюс». Определением от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены учредители ООО «Коннект-Плюс»: Квасов Роман Евгеньевич, Конрат Сергей Геннадьевич, Соляников Дмитрий Александрович. Решением суда первой инстанции от 10.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым удовлетворить требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих выводов ссылается на следующее. В ЕГРЮЛ внесены изменения места нахождения ООО «Коннект плюс», последнее поставлено на налоговый учет по месту его нахождения: Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, 12А. Однако в результате проверки, проведенной МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу, было установлено, что общество по данному адресу фактически не находилось и не могло находиться. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 04.10.2011, протоколом опроса №595 от 04.10.2011. Также налоговым органом был направлен запрос генеральному директору собственника помещения, из ответа на который следует, что договор аренды с ООО «Коннект плюс» не заключался. Таким образом, обществом допущены грубые и неустранимые нарушения закона, выразившиеся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о месте нахождения организации. Данные обстоятельства, как полагает податель жалобы, затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствуют дальнейшему осуществлению налогового контроля. ИФНС России по г.Мурманску в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик считает, что отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер. Кроме того, как полагал ответчик, налоговые органы при поступлении заявлений о внесении изменений в учредительные документы не обязаны проводить юридическую экспертизу представляемых документов. МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в отзыве на жалобу, указывая на несоответствие решения суда действующему законодательству, просит принять новый судебный акт. От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики и 3-и лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела усматривается следующее. ООО «Коннект плюс» (ИНН 5190166547) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску с 08.05.2007. 25.07.2011 в адрес регистрирующего органа по городу Мурманску представлено заявление общества (вх.4651) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором указан адрес (место нахождения) юридического лица - 194100,Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.12 «А». 01.08.2011 на основании представленного заявления регистрирующим органом в единый государственный реестр внесена запись (ГРН 2115190123123) о внесении изменений в учредительные документы ООО «Коннект-плюс». На основании указанной записи общество снято с налогового учёта в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску 01.08.2011. 01.08.2011 сведения в отношении ООО «Коннект-плюс» переданы в регистрирующий орган по городу Санкт-Петербургу с передачей в этот день регистрационного дела общества. Заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением и просил признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц, за №2115190123123 от 01.08.2011. В обоснование своих требований налоговый орган указывает то, что в нарушение статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон о регистрации) указаны недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица и его постоянно действующего исполнительного органа. При подаче заявления для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в качестве места нахождения общества был указан адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 194100, Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.12 «А». Инспекцией произведен осмотр помещений по указанному адресу, в результате которого, установлено, что по данному адресу ООО «Коннект-плюс» не находится (протокол осмотра от 04.10.2011) и что общество по данному адресу не располагается (протокол опроса №595 от 04.10.2011). Инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу был отправлен запрос Генеральному директору ООО «Бизнес-Центр «Радуга», согласно ответу на который договор аренды помещений по адресу:194100, Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.12 «А» с ООО «Коннект плюс», не заключался. ИФНС России по г. Мурманску с заявленными требованиями не согласилась, считая оспариваемое решение принятым в соответствии с нормами статей 17 и 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации). Нарушений требований Федерального законодательства о снятии с учёта и подготовки документов общества для передачи в иной регистрирующий орган допущено не было. МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу поддержала требования заявителя, сославшись на их обоснованность, поскольку, по ее мнению, заявителем установлено не соответствие адреса места нахождения, указанного в едином государственном реестре и фактического места нахождения юридического лица. Суд первой инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 статьи 7 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в случае нарушения установленного порядка его создания и взыскании доходов, полученных в этих случаях, а также иски о ликвидации предприятия любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. В то же время заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; - решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; - изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; - документ об уплате государственной пошлины. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации). Согласно пункту 2 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В силу пункта 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом на регистрирующий орган не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представляемых документов. МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением указала на недостоверность сведений об адресе Общества. Положениями закона о государственной регистрации установлено, что достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства, а также то, что отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер, исходя из положений, установленных статьями 5, 8 Закона № 129-ФЗ, а также федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», свидетельствующими о том, что место нахождения юридического лица может как совпадать, так и не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса, производственных помещений или активов юридического лица. Таким образом, факт выявления несоответствий в отношении местонахождения общества и его органов управления в рамках внутрилокальных мероприятий, проводимых в системе регистрирующих органов, сам по себе не будет служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации хозяйствующего субъекта и, как следствие, основанием для признания недействительным соответствующего решения регистрирующего органа. Кроме того, следует отметить, что представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации. Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-63432/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|