Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А56-53025/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бремени доказывания обстоятельств по делу.

В обоснование своих возражений истцом не представлено каких-либо относимых допустимых и достоверных доказательств в обоснование своей позиции. Утверждения ответчика, не подкрепленные какими-либо доказательствами, не могут быть положены в основу отклонения каких-либо доводов истца.

Более того, необоснованными являются и доводы ответчика о том, что истец должен был обеспечить надлежащую тару для перевозки товара и именно на него возлагается ответственность за повреждения.

 Из материалов дела усматривается, что сторонами четко определены обязанности исполнителя по проверке соблюдения всех условий для надлежащей перевозки груза для того, чтобы доставить вверенный груз в надлежащем состоянии. Доказательств соблюдения исполнителем указанных обязанностей, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В данной связи судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку соответствующие меры, которые позволили бы избежать неблагоприятных последствий, ответчиком предприняты не были, суд полагает, что указанное бездействие ответчика находится в прямой причинной связи с повреждением груза.

При этом несоблюдение надлежащей упаковки товара является, в том числе, виной ответчика, как лица, ответственного по условиям договора № 14/03/2011, проверить соблюдение всех норм и правил перевозки грузов.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений по перевозке грузов, не освобождается от обязанности проверить предоставленный на перевозку груз и предпринять соответствующие меры по отражению его технических характеристик на момент приемки и установлению соответствия перевозимой тары качественным характеристикам груза, о чем сообщить заказчику. Неисполнение таких обязанностей ответчиком повлекло возникновение убытков у истца, бремя возмещения которых подлежит отнесению именно на ответчика.

Исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что груз был поврежден при обстоятельствах, которых сам исполнитель не мог избежать и последствия которых не мог предотвратить.

В связи с  чем, исковые требования о взыскании убытков обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя, по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2012 по делу №  А56-53025/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова