Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А56-63011/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Письмом от 13.02.2012 № ИА/4177 «О применении положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта» Федеральная антимонопольная служба разъяснила следующее. Если источником информации о ценах являются данные из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается адрес соответствующей страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что разделе 1 тома 3 и в разделе 3 тома 3 конкурсной документации содержится Расчет цены контракта. Источником информации о ценах являются данные из сети «Интернет», указаны адреса соответствующих страниц в сети «Интернет», на которых размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта (том 1 л.д. 133-134, 136).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управление неправомерно вменило Комитету нарушение пункта 4.4 части 4 статьи 22 Закона №94-ФЗ.

В решении от 07.10.2011 Управлением указано, что отсутствием в конкурсной документации инструкции по заполнению формы «Предложение о качестве работ» заказчиком нарушены положения пункта 1 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, и инструкцию по ее заполнению.

Суд первой инстанции, исследовав содержание конкурсной документации, обоснованно указал, что частью 7 тома 2 конкурсной документации заказчиком установлено требование представления в составе заявки на участие в открытом конкурсе формы «Предложение о качестве работ» (том 1 л.д. 123). В приложения №3 к тому 2 приведена форма, разработанная заказчиком,  которая включает в себя «подробное описание характеристик по предлагаемым участником техническим (технологическим) решениям, а также характеристик материалов (комплектующих и оборудования), используемых участником при выполнении работ (оказании услуг)» (том 1 л.д. 129). Инструкция по заполнению данной формы приведена в «Примечании» к ней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность Управлением наличия в действиях Комитета вменяемых ему нарушений пункта 1 части 4 статьи 22 Закона №94-ФЗ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления судом не установлено. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Комитета решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2012 по делу №  А56-63011/2011  отменить в части отказа в удовлетворении требований о  признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, 7-9, лит.А, 3-н, ОГРН 1027809242933) от 07.10.2011 по делу №94-752/11 в части вменяемого Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 31, ОГРН 1027810228368) нарушения части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, 7-9, лит.А, 3-н, ОГРН 1027809242933) от 07.10.2011 по делу №94-752/11 в части вменяемого Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 31, ОГРН 1027810228368) нарушения части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова