Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А56-63011/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2012 года

Дело №А56-63011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крылововй А.С.

при участии: 

от заявителя: Сластухина Г.М. по доверенности от 15.05.2012; Цукур А.Н. по доверенности от 15.05.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-5799/2012, 13АП-8143/2012)  Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 по делу № А56-63011/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

3-е лицо: ООО "Северо-Западное агентство услуг"

о признании незаконными решения и предписания

установил:

Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 31, ОГРН 1027810228368, далее - Комитет, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, 7-9, лит.А, 3-н, ОГРН 1027809242933, далее – Управление, антимонопольный орган) по делу №94-752/11 от 07.10.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Северо-Западное агентство услуг» (198152, г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, 47, 34, ОГРН 1107847071342, далее – третье лицо).

Решением суда от 03.10.2011 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными решение и предписание в части признания в действиях заказчика нарушения пунктов 1 и 4.4 части 4 статьи 22  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что им не нарушены положения части 4 статьи 25 и части 2 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ, что подтверждается содержанием конкурсной документации.

На решение суда в части признания незаконными решения и предписания апелляционная жалоба подана Управлением, которое просит в указанной части отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований Комитету полностью. По мнению Управления, конкурсная документация не содержит предусмотренных Законом № 94-ФЗ сведений об обосновании начальной (максимальной) цены контракта (пункт 4 части 4 статьи 22 Закона) и инструкции по заполнению формы «Предложение о качестве работ» (пункт 1 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ), в связи с чем решение суда подлежит отмене, как содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Представители Управления и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Конкурсной комиссией Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями объявлено о размещении заказа  способом проведения открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению выездного слета Студенческого совета Санкт-Петербурга (извещение №0172200001511000056).

По жалобе ООО «Северо-Западное агентство услуг» на действия конкурсной комиссии Управлением, в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), проведена внеплановая проверка,  в ходе которой возбуждено дело № 94-752/11 о нарушении Комитетом антимонопольного законодательства. Решением от 07.10.2011 по названному делу Управление признало в действиях Комитета нарушение:

- части 4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в установлении в конкурсной документации требования представления участниками размещения заказа документов и сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов;

- части 2 статьи 22 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в не установлении в конкурсной документации требований к результатам оказываемых услуг;

- пункта 4.4 части 4 статьи 22 Закона №94-ФЗ, выразившееся в не установлении в конкурсной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта;

- пункта 1 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в не установлении в конкурсной документации требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, а также инструкции по ее заполнению.

На основании решения выдано предписание по делу № 94-752/11 о нарушении законодательства о размещении заказов от 07.10.2011, которым Комитету предписано устранить выявленные нарушения законодательства в сфере размещения заказов и представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу доказательства исполнения предписания в срок до 07.11.2011.

Полагая решение и предписание незаконными, Комитет в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные Комитетом требования частично.

Решение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Комитета, апелляционный суд находит подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 22 названного Закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Перечень документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, приведен в части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ. К числу таких документов относится полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки (подпункт "б" пункта 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Согласно подпункту «а» пункта 9 части 8 раздела 1 тома 1 конкурсной документации конкурсная заявка участника размещения заказа должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона выписку из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса (том 1 л.д. 31).

Таким образом, требования, предъявляемые заказчиком к содержанию заявки на участие в аукционе, не противоречат положениям части 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ.

В данном случае представление каких-либо документов, не указанных в части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, конкурсной документацией не предусмотрено. Информация о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ должна соответствовать действительности на момент рассмотрения комиссией заявки на участие в аукционе, а наличие в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа является основанием для отклонения заявки в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

В пункте 1.3 части 16 раздела 1 тома 1 конкурсной документации предусмотрено, что конкурсная заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае, если «в форме «Сведения об участнике аукциона» отсутствуют сведения (полностью или частично) о фирменном наименовании (наименовании), или сведения об организационно-правовой форме, или о месте нахождения, или о почтовом адресе, или о контактном телефоне либо сведения о фирменном наименовании (наименовании), или об организационно-правовой форме, или о месте нахождения (для участника - юридического лица), указанные в форме «Конкурсное предложение», не соответствуют соответствующим сведениям в представленной выписке из ЕГРЮЛ или представленных документах о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц) (том 1 л.д. 36).

Вывод суда первой инстанции о том, что представление участником размещения заказа выписки из ЕГРЮЛ, соответствующей требованиям подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, и учредительным документам с внесенными (но еще не зарегистрированными) в них изменениями, не может свидетельствовать о наличии в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа, является правильным.

Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, указанное в пункте 1.3 части 16 раздела 1 тома 1 конкурсной документации основание отклонения заявки противоречит положениям частей 1, 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.  Однако данное нарушение Комитету не вменяется.

Таким образом, содержащийся в оспариваемом решении вывод о незаконности установления заказчиком в конкурсной документации требований, не предусмотренных Законом № 94-ФЗ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в данной части подлежит отмене, а требование Комитета – удовлетворению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В пункте 9.13 тома 3 конкурсной документации заказчиком установлено требование к характеристикам услуг: «обеспечить каждого участника мероприятия программой проведения мероприятия, бейджем участника (в пластиковом футляре или ламинате, цветность 4+0 или 4+1, плотностью не менее, чем 140 г/м(2)) и раздаточным материалом, необходимым для проведения мероприятия. Дизайн-макет раздаточного материала представить на согласование заказчику» (том 1 л.д. 135).

В пункте 10 тома 3 конкурсной документации заказчиком установлено: «услуги должны быть оказаны должным образом и с надлежащим качеством в соответствии с требованиями к техническим характеристикам услуг, изложенным в пункте 9» (том 1 л.д. 135).

Требования к оформлению, формату, материалам, которые должен использовать участник размещения заказа для подготовки программы мероприятия и раздаточного материала, конкурсная документация не содержит.

Поясняя позицию по данному доводу апелляционной жалобы, представитель Комитета фактически признал, что требования, на предмет соответствия которым будет проверяться представленный на согласование дизайн-макет раздаточного материала, заказчиком не определены.

Таким образом, Управление и суд первой инстанции правомерно указали, что конкурсная документация не содержит показателей, связанных с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика. Означенное нарушение приводит к невозможности формирования участником размещения заказа обоснованного предложения по исполнению государственного контракта и нарушает положения части 2 статьи 22 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.4 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 указанной статьи в конкурсной документации, указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее