Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А26-7375/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2012 года

Дело №А26-7375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представители Семушин А.Н. по доверенности от 01.05.2011 №СЭ/Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказа, Домачев С.Г. по доверенности от 18.04.2012 № СЭ-3, Балышев Д.М. по доверенности от 01.01.2012 № 1112

от ответчиков:

Правительство Республики Карелия– представитель Ропотихина О.О. по доверенности от 31.10.2011 № 5593/02-21/А

Министерство финансов Республики Карелия – представитель Пахоменко Р.В. по доверенности от 15.06.2011 № 2381/16.2-12

от 3-го лица: представители Ропотихина О.О. по доверенности от 11.10.2011 №ОР-4/28, Булова Л.Н. по доверенности от 11.01.2012 №ОР-11/2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4143/2012)  ООО "Сегежа-Энерго"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.01.2012 по делу № А26-7375/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Сегежа-Энерго"

к Правительству Республики Карелия, Министерству финансов Республики Карелия

3-е лицо: Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам

о взыскании 156 306 0000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (186420, Карелия Респ, Сегежский р-н, Сегежа г, Заводская ул, 1, ОГРН 1091032000510) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Правительству Республики Карелия, Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 156 306 000 руб. убытков, составляющих разницу между установленными в 2009, 2010, 2011 гг. для общества тарифами на тепловую энергию и услуги горячего водоснабжения и фактически понесенными обществом расходами на приобретение топлива в целях выработки тепловой энергии.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Решением от 11.01.2012 арбитражный суд первой инстанции  отказал в удовлетворении иска.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В жалобе истец указывает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции судом не были приняты во внимание нормативно-правовые акты, подлежащие применению, а именно: Федеральный закон N 184-ФЗ от 26.12.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации"; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги", а также Постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № 105 от 24.09.2010, № 154 от 19.09.2011, приказ Федеральной службы по тарифам от 06.10.2011  № 242-э/7 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год». Суд не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации  от 29.03.2011 № 2-П. Из  указанных нормативно-правовых актов, по мнению истца, следует, что межтарифная разница законодательством Российской Федерации  признана как убытки теплоснабжающих организаций и возмещается за счет средств публично-территориального образования в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа, а не за счет потребителей тепловой энергии. По мнению заявителя, субъект Российской Федерации Республика Карелия допустила неправомерное бездействие, не исполнив обязанность по возмещению убытков ООО «Сегежа-Энерго» в размере 156 306 000 руб. 00 коп, вызванных межтарифной разницей. С учетом изложенного, истец полагает неправомерным  вывод суда о том, что убытки общества связаны с бездействием Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, и с незаконными действиями комитета, утвердившего экономически необоснованные тарифы. По мнению истца, приведенные им расчеты подтверждают, что возникновение межтарифной разницы является следствием государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. При этом, возмещение убытков должно производиться публично-территориальным образованием, органом которого было принято соответствующее тарифное решение, в данном случае субъектом Российской Федерации. Истец указывает, что в материалы дела истцом  представлены документы,  подтверждающие фактические расходы общества в указанные периоды.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

С 01.10.2009 ООО «Сегежа-Энерго» является теплоснабжающей организацией, которая производит тепловую энергию и осуществляет снабжение потребителей города Сегежи тепловой энергией в виде пара и горячей воды. Деятельность общества в части оказания услуг по поставке тепловой энергии относится к регулируемой деятельности.

С учетом положений статьи 2 Закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных отношений,  государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (часть 1 статьи 2).

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения (часть 3 статьи 2 Закона N 41-ФЗ ). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов (часть 4 статьи 2 Закона N 41-ФЗ).

На основании обращений ООО «Сегежа-Энерго» от 18.09.2009 и от 06.10.2009 (л.д. 125, 126 том 1) Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – ГКЭРТ) постановлениями от 25.09.2009 № 94 и от 16.10.2009 № 132 (л.д. 127,128 том 1) установил и ввёл в действие с 01.10.2009 обязательные для применения ООО «Сегежа-Энерго» тарифы на тепловую энергию в размерах, действующих ранее на территории г. Сегежа, утверждённые для предыдущего исполнителя услуг по теплоснабжению (ОАО «Сегежский ЦБК») с целью предоставления истцу возможности начать операционную деятельность.

На основании поступивших от ООО «Сегежа-Энерго»  документов, после проведения соответствующего анализа и экспертиз, ГКРК на заседании Правления 27.11.2009 постановлением от 27.11.2009 № 197 утвердил тарифы на тепловую энергию на период с 01.12.2009: в паре - 1147,72 руб./Гкал; в горячей воде - 1438,73 руб./Гкал., а постановлением № 215 от 26.11.2010 на период с 01.01.2011: в паре - 1427,24 руб./Гкал; в горячей воде - 1664,27 руб./Гкал.

Ссылаясь на то, что тарифы, установленные ГКРК постановлениями № 183 от 21.11.2008, № 197 от 27.11.2009, №215 от 26.11.2010, не обеспечили 100 % возмещения расходов и не восполнили собственные затраты ООО «Сегежа-Энерго» за оказанные услуги по теплоснабжению и в результате произошедшей межтарифной разницы  за отопительные периоды с 2009 по 2011 годы  ООО «Сегежа-Энерго» получило убытки за счет разницы в цене на топливо (топочный мазут) в размере 156 306 000 руб., общество обратилось в арбитражный суд к Правительству Республики Карелия, Министерству финансов Республики Карелия

Отказывая в иске, суд первой инстанции  руководствовался статьями 15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Суд указал, ГКРК, формируя и устанавливая для общества тарифы на тепловую энергию в спорный период, учитывал представленные истцом документы, в целях изучения которых, комитетом была сформирована экспертная группа, подготовившая соответствующее экспертное заключение, исходя из данных, содержащихся в материалах, представленных обществом. В подготовленных комитетом экспертных заключениях по тарифам на тепловую энергию указывалось на представление обществом противоречивых данных, а также неподтверждение определённых данных  надлежащими документами. При этом, истец не представил суду доказательств того, что он в порядке пункта 24 Основ ценообразования представлял разногласия, связанные с установлением тарифов в Федеральную службу по тарифам. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом исковых требований как по праву так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с действовавшими в спорном периоде статьями 2, 5 и 6 Закона N 41-ФЗ и действующими в настоящее время частями 2, 3 и 6 статьи 23.1, частями 2 и 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую или электрическую энергию (далее - предельные уровни) и предельные индексы изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - предельные индексы), и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам процедура установления экономически обоснованных тарифов для ООО «Сегежа-Энерго» соблюдена. При определении цены мазута для расчета тарифов ООО «Сегежа-Энерго» Госкомитетом применены положения пункта 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Законодательством предусмотрен механизм компенсации выпадающих расходов ресурсоснабжающих организаций. В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования и пунктом 20 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, если организации, осуществляемые регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

В отношении ООО «Сегежа-Энерго» данные действия не были применены ввиду отсутствия в представленных на государственное регулирование тарифов документов, подтверждающих экономически обоснованные расходы, в том числе документов, подтверждающих проведение конкурсных процедур на приобретение топочного мазута. Отсутствие документов подтверждается прилагаемыми копиями «Перечней документов», предоставленных ООО «Сегежа-Энерго» на государственное регулирование    тарифов   в   2010   и   2011    годах.   

В подтверждение выпадающих расходов ООО «Сегежа-Энерго» предоставлен «Расчет суммы убытка из-за разницы в цене мазута». Однако указанные  документы не позволяют установить факт экономической обоснованности понесенных ООО «Сегежа-Энерго» расходов, в том числе заключение договоров на поставку мазута в результате проведения конкурсных процедур. Ссылка истца на письмо Госкомитета