Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А56-27612/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(требование) на получение у ООО «РусХОЛТС» соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ было уступлено покупателем ООО «Страж» по договору цессии от 30.05.2011  (том 1 л.д. 34-36).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (в частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты).

Согласно данного договора ООО «Трейд-С» передало ООО «Страж» право (требование) на получение у ООО «РусХОЛТС» товара на общую сумму 2 751 168 руб. 41 коп., а также право требования неустоек по договору купли-продажи от 10.12.2009.

В материалы дела представлены уведомление об уступке права и претензия с требованием вернуть товар от 30.05.2011,полученные ООО «РусХОЛТС» 24.06.2011.

В связи с чем ООО «Страж» обратилось со встречным иском к ООО «РусХОЛТС» о взыскании 2 751 168 руб. 41 коп. стоимости невозвращенного товара и 495 211 руб. 59 коп. процентов за пользование неправомерно удерживаемой суммы за период с 15. 12.2009 по 15.12.2011.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ нарушенные права подлежат защите.

В гражданском праве и судебной практике отсутствует четкое разграничение убытков и задолженности.

Фактически требование истца по встречному иску связано с взысканием убытков, связанных с невозвратом товара.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 393, пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскания убытков.

Ссылка ООО «Страж» о том, что товар отсутствует у ООО «РусХОЛТС» документами не подтверждено.

Более того, откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд обязал стороны провести и составит акт осмотра товара на его наличие. Сторонами составлен акты от 10.04.2012, которыми установлено наличие товара. Доводы ООО «Страж» о несоответствии товара, находящего на складе в г.Санкт-Петербурге товару, указанному в спецификациях (1-2 позиции) документально не подтвержден. Ссылка на невозможность пересчитать товар, имеющийся в наличии (позиция 3 акта) , а также ссылка на непредставление товаросопроводительных документов ООО «РусХОЛТС» при осмотре товара ,не являются основанием для взыскания стоимости товара, имеющегося в наличии. Таким образом, учитывая , что ООО «Страж» не представило доказательств , что товар  невозможно возвратить в натуре , а также доказательств отсутствия определенного количества товара , встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что требование о взыскании с ООО «РусХОЛТС»  в пользу ООО «Трейд-С» 2 751 178 руб. 56 коп. долга, 556 050 руб. 86 коп. неустойки, удовлетворено судом в рамках дела № А56-3878/2010.

Взыскание в пользу ООО «Страж» этой же суммы задолженности в рамках настоящего дела повлекло бы за собой его неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ)

Из названной нормы права следует, что ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, применяется за неисполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности не могут начисляться на сумму, составляющую убытки.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции правомерно отказал.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу № А56-27612/2011 отменить в части отказа в удовлетворении основного иска.

Взыскать с ООО «Трейд-С» (ОГРН 1097847190583, адрес местонахождения: 195099, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 21, лит. А, пом. 4-Н) в пользу ООО «РусХОЛТС» (ОГРН 1027807593879, адрес местонахождения: 197342,                           г. Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41) плату за хранение товара в размере                  1 491 756 руб. на основании пункта 5.4 договора купли-продажи б/н от 10.12.2009, 27 917 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу № А56-27612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страж» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Трейд-С» (ОГРН 1097847190583, адрес местонахождения: 195099, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 21, лит. А, пом. 4-Н) в пользу ООО «РусХОЛТС» (ОГРН 1027807593879, адрес местонахождения: 197342,                      г. Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.А. Сомова