Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А56-10614/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2012 года

Дело №А56-10614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А. Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчиков 1, 2: не явились (уведомлены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3177/2012)  ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу № А56-10614/2011 (судья Л.А. Баталова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Финлейсон"

к 1 - ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге,

   2 - Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

об оспаривании постановления и решения

установил:

Закрытое акционерное общество «Финлейсон» (место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, литера Н, пом. 1 ОГРН 1037816064220) (далее – общество, ЗАО «Финлейсон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (место нахождения: 191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76 "А", ОГРН 1047855032807) (далее - Управление) от 01.09.2010 № 1944 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (место нахождения: 125993, Москва, Миусская площадь, 3, стр.1, ОГРН 1047796357553) (далее – Служба) от 07.02.2011 № 43-00-10/820Р.

Решением суда от 07.04.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Определением от 15.06.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без рассмотрения апелляционную жалобу ЗАО «Финлейсон» на указанный судебный акт, в связи с ненадлежащим оформлением полномочий представителя общества, подписавшего апелляционную жалобу.

21.11.2011 ЗАО «Финлейсон» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.04.2011 по настоящему делу, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/1, относительно полномочий таможенных органов по выявлению признаков нарушений резидентами валютного законодательства и составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 28.11.2011 судом восстановлен пропущенный трехмесячный срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением суда от 23.12.2011 заявление Общества удовлетворено, решение суда от 07.04.2011 отменено на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.01.2012 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено, решение Службы признано недействительным.

  Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и необъективной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, у суда не было правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением, судом неверно определены полномочия таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении. Управление указало, что перечень должностных лиц Федеральной таможенной службы, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, установлен Приказом ФТС России №198 от 15.03.2005 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», а не приказом ФТС России от 05.02.2009 №125, признанным утратившим силу с 16.07.2010 в связи с изданием приказа ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп.

Представители Управления и Службы, а также общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, от общества и Службы поступили отзывы на апелляционную жалобу, Служба также направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, ходатайство судом удовлетворено.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить без изменения решение суда, Служба просила отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (главе 37 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11 урегулированы вопросы применения правовых норм, касающихся полномочий таможенных органов в части выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства и составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП. Названное постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов со схожими фактическим обстоятельствами в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, определение в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11 практики применения правовых норм, касающихся полномочий таможенных органов на составление протоколов об административных правонарушениях по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является основанием для пересмотра решения суда от 07.04.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции повторно с учетом новых обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.07.2006 ЗАО «Финлейсон» заключен внешнеторговый контракт № 02Р с компанией «Finlayson OY», Финляндия (далее – нерезидент), на поставку товаров  в адрес ЗАО «Финлейсон» на сумму 300000000 руб. (далее – Контракт).

На основании Контракта обществом оформлен в Петербургском филиале ЗАО «ЮниКредит Банк» паспорт сделки № 06080059/0001/0001/2/0.

В рамках Контракта общество в сентябре 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, оформленные по ГТД №10210180/170809/0025813   (дата выпуска товаров – 19.08.2009 согласно отметке таможенного органа на ГТД).

Справка о подтверждающих документах от 11.12.2009 одновременно с ГТД №10210180/170809/0025813 представлена обществом в банк паспорта сделки (ПС) согласно отметке банка 21.12.2009, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П сроке не позднее 03.09.2009 (т.1 л.д.86).

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 29.06.2010 в отношении общества составлен протокол №10210000-324/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.11-13).

Указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении были направлены таможенным органом для рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 01.09.2010 № 1944 по делу об административном правонарушении № 40-10/2609 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.14-16).

Решением Службы от 07.02.2011 №43-00-10/820Р по жалобе ЗАО «Финлейсон» постановление Управления от 01.09.2010 № 1944 оставлено без изменения (т.1 л.д.17-21).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность, в том числе, за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах одновременно с ГТД №10210180/170809/0025813  (дата выпуска – 19.08.2009) представлена обществом в банк паспорта сделки 21.12.2009, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – не позднее 03.09.2009. Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление Управления и недействительным решение Службы, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» относятся, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - Приказ № 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения