Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А56-54852/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2012 года

Дело №А56-54852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Шукшина О.А. по доверенности от 12.09.2011 № 7

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2276/2012)  общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой-2"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 по делу № А56-54852/2011(судья  Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "ЛСР-Строй"

к ООО "Ленстрой-2"

о взыскании задолженности

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй» (190031, Санкт-Петербург г, Казанская ул, 36, литер, помещение, ОГРН 1107847344758) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой-2» (196601, Санкт-Петербург г, Пушкин г, Конюшенная ул, 14/58, лит.А, пом.10-Н, ОГРН 1077847640958) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  4 340 000 руб. неосвоенного аванса, перечисленного  по договору подряда № 41 от 07.06.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 204 руб. 58 коп., пеней за нарушение сроков выполнения работ в размере 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной  ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % по день исполнения обязательства - возврата 4 340 000 руб.

Решением от 15.12.2011 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил требования частично, взыскал с ООО «Ленстрой-2» сумму авансового платежа в размере 4 340 000 руб. задолженности, 167 204 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за период с 12.12. 2011 по день уплаты суммы 4 340 000 руб., отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик ссылается на неправомерный отказ истца от договора в одностороннем порядке, указывая на нарушение последним встречных обязательств по договору, что послужило основанием для нарушения сроков выполнения работ со стороны ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции не учел расходы ответчика, связанные осуществлением подготовительных мероприятий в целях исполнения договора:  аренда техники, необходимой для выполнения работ, оплата услуг специалистов, закупка материалов.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Ленстрой-2", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 07.06.2011 ООО «ЛСР-Строй» (подрядчик) и ООО «Ленстрой-2» (субподрядчик) заключен договор подряда №41 (далее – договор) на выполнение работ на объекте №804.1 «Склад горюче-смазочных материалов (склад ГСМ), входящих в состав строящегося цементного завода, указанного в п. 1.3 договора, комплекс строительно-монтажных работ, в том числе выполнить на основании проектной документации ООО НПО «Стройдизайн» оформление всей необходимой документации, предусмотренной проектной документацией и нормативными актами РФ, действующими на момент заключения договора, для сдачи объекта и утверждения результатов выполненных работ на объекте в объемах согласно СНиП и Смете №41-07.06.2011 (Приложение №1), в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение №2) (п.п.1.1, 1.1.1).

Работы выполняются субподрядчиком в соответствии с  Графиком производства работ (п.2.1). Начало выполнения работ – 08.06.2011, но не ранее поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика либо передачи объекта в монтаж согласно п.п. 3.1.1,3.1.3,3.1.5 в зависимости от того, что наступает последним. Продолжительность работ - 90 дней с начала работ при оплате аванса 60%. (п.2.1.1).  График выполнения работ определены сроки выполнения различных видов работ, а также определена  дата окончания работ – 11.09.2011.

В соответствии с п. 2.2. в случае несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств по договору, в том числе по обеспечения строительной готовности объекта для производства работ, субподрядчик имеет продлить срок выполнения работ на соответствующий срок, при этом к субподрядчику не применяются какие-либо штрафные санкции на период просрочки, допущенной подрядчиком.

В свою очередь, по условиям договора (п.2.3), подрядчик вправе отказаться от исполнения договора досрочно в одностороннем порядке в случаях:

-   задержки субподрядчиком начала работ (этапа работ) более чем на 10 дней по  причинам, не зависящим от подрядчика;

-   срыва сроков выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Согласно п.12.9 договора субподряда №41 от 07.06.2011 одностороннее изменение договора или односторонний отказ от договора недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Ответственность сторон за нарушение условий договора предусмотрена разделом 8 договора. В частности, в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 10% от стоимости договора (п.8.3). Субподрядчик в течение 3 дней с момента заключения договора выставляет подрядчику счет на оплату аванса в размере 60% от цены договора, указанной в п. 4.1, что составляет 5 040 000 руб. Подрядчик оплачивает аванс в течение пяти дней по получении счета (п. 4.3.1).

Платежным поручением №318 от 09.06.2011 подрядчик перечислил аванс в размере 5 040 000 руб.

Поскольку по состоянию на 14.09.2011 субподрядчик к работам не приступил, ООО "ЛСР-Строй" письмом исх. №58 от 01.07.2011 заявило об отказе от договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  и потребовало вернуть ранее перечисленный аванс в срок до 07.07.2011.

 Письмом №73 от 26.07.2011 истец  повторно обратился с требованием к ответчику  о возврате неиспользованного аванса по договору.

Платежными поручениями от 23.08.2011 и от 08.09.2011 ООО "Ленстрой-2" возвратило истцу 500 000 руб.     

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения требования истца о возврате всей суммы неосвоенного авансового платежа, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов и договорной неустойки.

Арбитражный суд первой инстанции  признал правомерными требования истца в части взыскания аванса и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 В силу пункта 1 статьи  740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.12.9 договора субподряда №41 от 07.06.2011 одностороннее изменение договора или односторонний отказ от договора недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

В соответствии с  п.2.3 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора досрочно в одностороннем порядке в случаях задержки субподрядчиком начала работ (этапа работ) более чем на 10 дней по  причинам, не зависящим от подрядчика, а также срыва сроков выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Факт нарушения ответчиком сроков работ, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела; по состоянию на 14.09.2011 субподрядчик к работам не приступил.

Таким образом, истец правомерно в соответствии с  нормами действующего законодательства и условиями договора отказался в одностороннем порядке от его исполнения, в связи с чем,  договор субподряда №41 от 07.06.2011 считается расторгнутым с 01.07.2011. Кроме того, ответчик произвел частичный возврат денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, не оспаривая факт расторжения договора со стороны подрядчика.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком каких-либо работ, предусмотренных договором на дату расторжения договора.

Ссылка ответчика о несении расходов, связанных с подготовительными работами в целях исполнения им договора, подлежит отклонению.

Ответчик не подтвердил документально наличие расходов, встречное требование о взыскании указанных расходов не заявил, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера подлежащих возврату денежных средств.

Довод жалобы о нарушении истцом встречных обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В жалобе ответчик утверждает, что письмами от 09.06.2011 № 09-06/11 и от 13.06.2011 № 23 уведомлял истца о приостановлении работ  в связи с нарушением подрядчиком условий договора в части передачи объекта работ и предусмотренной договором технической документации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств направления истцу письма от 09.06.2011, а письмо от 13.06.2011 № 23 было вручено истцу  лишь 02.08.2011, после отказа истца от договора.

В  материалах дела отсутствуют  документы, достоверно свидетельствующие об уведомлении ответчиком истца о невозможности приступить к выполнению работ на объекте.

Таким образом, ответчиком не доказано соблюдение требований статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, следует признать, что ответчиком не доказана правомерность уклонения от возврата неосновательно удерживаемого аванса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Материалами дела подтверждается факт перечисления