Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А56-62991/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2012 года

Дело №А56-62991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В. Михайлюк

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Е.С. Черновой (доверенность от 10.11.2011), С.А. Гладкова (доверенность от 10.11.2011)

от ответчика 1: представителя А.И. Филоненко (доверенность от 28.09.2011 №03-42/24542), ответчика 2: представителя А.И. Филоненко (доверенность от 28.09.2011 №03-42/24542)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4900/2012) Центральной акцизной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу № А56-62991/2011 (судья Л.Ю. Буткевич), принятое

по иску (заявлению) ООО "Логистика сервис"

к 1 - Центральной акцизной таможне в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста, 2 - Центральной акцизной таможне

о   признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10009194/241110/0024378 в сумме 562755,60 руб.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Логистика сервис» (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб.кан.Грибоедова, д.129, лит.Д, пом.8Н, ОГРН 1047855103581)  (далее - заявитель, Общество, ООО «Логистика сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) (место нахождения: 198206, г.Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.67) (далее – Таможня, таможенный орган)  о признании незаконными бездействий, выразившихся невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10009194/241110/0024378 в сумме 562 755,6 руб., и обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 562 755,6 руб.

На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня (место нахождения: 109240, г.Москва, ул.Яузская, д.8).

Решением от 02.02.2012 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, а также взыскал с Центральной акцизной таможни в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб. Суд пришел к выводу о том, что Обществом в Таможню представлены все необходимые документы для подтверждения   заявленной таможенной стоимости ввозимого товара, при декларировании товара по спорной ГТД в представленных Обществом документах была указана стоимость товара 1588710 долларов США, в соответствии с которой и был ввезен товар. Суд отклонил ссылку Таможни на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора  решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 по делу №А40-40680/2011, указав на различные предметы спора по настоящему делу и по делу №А40-40680/2011. Суд указал, что в решении по делу №А40-40680/2011 по существу правильность применения метода определения таможенной стоимости поставленного товара  судами различных инстанций не исследовалась, предметом исследования не являлось дополнительное соглашение №2 к контракту от 23.06.2010 № АА102306, в котором указана таможенная стоимость товара 1588710 долларов США.

В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований полностью отказать. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав новую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены Арбитражным судом города Москвы. Поскольку правомерность действий таможенного органа как по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ГТД, так и по отказу в возврате  (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей установлена вступившим в законную силу судебным актом, оставление Таможней заявления Общества  о возврате платежей без рассмотрения и не принятие решения о возврате денежных средств является законным и обоснованными.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни, являющийся одновременно представителем Северо-Западного акцизного таможенного поста, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители   Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО «ВолгаТрансЛизинг» заключен Договор № 0546-10/Б493 на оказание услуг таможенного брокера от 11.10.2010 года.

В рамках указанного Договора заявитель совершил таможенные операции в отношении товара - установки горизонтально-направленного бурения AMERICAN AUGERS DD-1100 (500 тонн), поставляемого в  Санкт-Петербург в соответствии с Контрактом № АА 102306 от 23.06.2010, заключенным между ООО «ВолгаТрансЛизинг» и   компанией «American Augers. Ins.» (США) (т.1 л.д.26-30). В Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни заявителем представлена ГТД № 10009194/241110/0024378 (т.1 л.д.44).

Таможенная стоимость товара   определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (Закон № 5003-1).

При подаче ГТД № 10009194/241110/0024378 Обществом в таможенный орган представлены необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости, исходя из перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, что подтверждается описью документов от 24.11.2010.

Поставка товара   осуществлена в соответствии с ценой  1 588 710, 00 долларов США,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: дополнительным соглашением от 18.08.2010 № 2 к контракту № АА 102306 от 23.06.2010, инвойсом № 201692 от 01.10.2010, паспортом сделки №10070001/1481/1527/2/0 от 01.07.2010,  сводными данными по ценам и объемам поставок и другие документы (т.1 л.д.34-39, 42).

Заявленная таможенная стоимость товара составила 49669747,18 руб. (1588710 долларов США по курсу 1 USD = 31,2642 руб.) на условиях CIF - Санкт-Петербург (Россия) (Инкотермс 2000).

При декларировании товара по ГТД № 100009194/241110/0024378, в предоставленных Заявителем документах указана стоимость Товара 1588710 долларов США, в соответствии с которой и ввезен Товар.

Таможня не приняла во внимание условия дополнительного соглашения № 2 к контракту № АА 102306 от 23.06.2010, а именно  таможенную стоимость товара 1588710 долларов США,  в решении о проведении дополнительной проверки от 26.11.2010  указала, что расчет размера обеспечения  уплаты таможенных платежей возможно произвести  исходя из таможенной стоимости товара  1688710, 00 долларов США.

Заявитель на основании решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 26.11.2010 произвел корректировку стоимости товара по шестому (резервному) методу, исходя из стоимости товара 1 688 710 долларов США, в связи с чем уплатил дополнительные таможенные платежи в сумме 562 733,6 руб. в целях получения разрешения на выпуск и избежания начисления штрафных санкций за простой товара.  Дополнительные таможенные платежи в сумме 562 733,6 руб. уплачены Обществом платежным поручением от 29.11.2010 № 976 (т.1 л.д.54).

Полагая, что при декларировании товара по ГТД № 10009194/241110/0024378   сумма таможенных платежей в размере 562 733,6 руб. превышает размер суммы, подлежащей уплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является излишне уплаченной и подлежит возврату,  Общество 11.10.2011 обратилось  в Центральную акцизную таможню  с заявлением  о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неправильно выбранным методом определения таможенной стоимости товара (т.1 л.д.22). 19.10.2011 заявление  получено таможней, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.25), однако, в установленный законом срок таможней не принято решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.  

Полагая данное бездействие таможенного органа, выразившееся в  невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10009194/241110/0024378 в сумме 562 755,6 руб., незаконным,  Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.                  В силу положений статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза ( ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.     

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза.             Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Таможенная стоимость определяется по иным методам, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, только в том случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.             Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 2 статьи 4 Соглашения установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.       Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (Закон № 5003-1).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

Суд первой инстанции правомерно указал, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом представлены в таможню все необходимые документы в соответствии с Приказом ФТС от 25.04.2007 №536,  которые содержат исчерпывающую информацию о цене сделки и подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара, составляющего 1588 710 долларов США. В соответствии с данной ценой товар был ввезен на таможенную территорию.             В решении о  проведении дополнительной проверки от 26.11.2010 таможней  указано, что расчет размера  обеспечения уплаты таможенных платежей  возможно произвести  исходя из таможенной стоимости товара, определенной в рамках ст.10 Соглашения: исходя  из  1 688 710, 00 долларов США  за установку  ГНБ «AMERICAN AUGERS DD-1100», 2010 года (т.1 л.д.47-48).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в  нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки - 1 588 710 долларов США в качестве основы для определения таможенной стоимости, не представил доказательств причин непринятия стоимости товара, указанной в дополнительном соглашении № 2 к контракту № АА 102306 от 23.06.2010.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 по делу № А40-40680/11 по заявлению ООО «Логистика сервис» к Центральной акцизной таможне, которым заявителю   отказано в удовлетворении требований о признании решения по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 100009194/241110/0024378 незаконным и об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в счет будущих платежей (т.1 л.д.87-90). Данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (т.1 л.д.91-95).

Суд первой  инстанции обоснованно отклонил данный довод таможенного органа.

   Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором