Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А56-33109/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2012 года

Дело №А56-33109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.

при участии: 

от истца: Комлевой А.В. по доверенности от 10.01.2012 № 01;

от ответчика: Тулаева А.П. по доверенности от 05.12.2011 № 10-11/229.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1750/2012)  ОАО «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу № А56-33109/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ЗАО «Бумсервис» (ОГРН 1027809249071, местонахождение: 198216, Санкт-

   Петербург, Ленинский пр-кт, 139)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, местонахождение: 

   107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2)

о взыскании 74 061,54 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Бумсервис» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, РЖД, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 74 061,54 руб.

Ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Бумсервис» взысканы пени в сумме 19 714,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований, просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, сроки доставки грузов должны исчисляться в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, зарегистрированными в Минюсте РФ 23.06.2003 № 4816, в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, указанных в пункте 2.1.1. Правил.

Ответчик указывает на то, что осуществлялась именно контейнерная перевозка, в связи с чем должен был быть применен пункт 5.1. Правил исчисления срока доставки груза.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил о проверке законности и обоснованности решения в обжалуемой части. Представитель истца возражал и настаивал на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме.

С учетом рекомендаций, данных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяется законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В период с октября 2010 года по декабрь 2010 года в адрес истца со станции Нигозеро Октябрьской железной дороги на станцию Тверь Октябрьской железной дороги поступал груз – бумага газетная, с просрочкой в доставке по транспортным железнодорожным накладным: ЭЛ 940332 (л.д. 9), ЭМ 698062 (л.д. 10), ЭС 592669 (л.д. 11), ЭС 411417 (л.д. 12), ЭС 309450 (л.д. 13), ЭР 962615 (л.д. 14), ЭР 255186 (л.д. 15), ЭР 0805598 (л.д. 16), ЭП 908308 (л.д. 17), ЭП 282677 (л.д. 18); ЭП 248515 (л.д. 19). В качестве доказательств представлены оригиналы транспортных железнодорожных накладных.

В отношении перевозок, оформленных транспортными железнодорожными накладными ЭЛ 940332 (л.д. 9), ЭМ 698062 (л.д. 10), судом первой инстанции установлено нарушение претензионного порядка, в связи с чем предметом настоящего рассмотрения являются грузовые перевозки, осуществлявшиеся по транспортным железнодорожным накладным ЭС 592669 (л.д. 11), ЭС 411417 (л.д. 12), ЭС 309450 (л.д. 13), ЭР 962615 (л.д. 14), ЭР 255186 (л.д. 15), ЭР 0805598 (л.д. 16), ЭП 908308 (л.д. 17), ЭП 282677 (л.д. 18); ЭП 248515 (л.д. 19).

Согласно транспортным железнодорожным накладным срок доставки истекал соответственно: по накладной ЭС 592669 – 04.01.2011, по накладной ЭС 411417 – 28.12.2010, по накладной ЭС 309450 – 25.12.2010, по накладной ЭР 962615 – 16.12.2010, по накладной ЭР 255186 – 27.11.2010, по накладной ЭР 0805598 – 23.11.2010, по накладной ЭП 908308 – 19.11.2010, по накладной ЭП 282677 – 04.11.2010; по накладной ЭП 248515 – 03.11.2010.

На станцию Тверь спорные вагоны прибыли соответственно: по накладной ЭС 592669 – 07.01.2011, по накладной ЭС 411417 – 08.01.2011, по накладной ЭС 309450 – 27.12.2010, по накладной ЭР 962615 – 18.12.2010, по накладной ЭР 255186 – 30.11.2010, по накладной ЭР 0805598 – 26.11.2010, по накладной ЭП 908308 – 22.11.2010, по накладной ЭП 282677 – 08.11.2010; по накладной ЭП 248515 – 09.11.2010.

Согласно первоначальному расчету истца (л.д. 8) размер пени за просрочку доставки груза составил 74 061,54 руб.

31.03.2011 истец обратился к ответчику с претензиями с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза с приложением оригиналов указанных выше транспортных железнодорожных накладных (л.д. 20-30), что подтверждается документами об отправке (л.д. 31-33).

Претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) – в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В настоящее время действуют Правила исчисления сроков доставки грузов, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 27).

Пунктом 5 Правил № 27  определены основания, в связи с которыми сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, подлежат увеличению.

Согласно подпункту 5.1. Правил № 27 сроки увеличиваются 2 суток – на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

В соответствии с подпунктом 5.8. Правил № 27 сроки подлежат увеличению на 2 суток – при перевозке грузов на расстояние до 1000 км, 3 суток – при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах за исключением сцепов из платформ с крупнотоннажными рефрижераторными контейнерами без разъединения сцепа в пути следования.

В указанных накладных нет отметок, свидетельствующих о согласовании сторонами перевозочного процесса иных сроков доставки груза (пункт 11 Правил № 27). Этот срок, исходя из имеющихся данных, составляет 6 суток.

После проведенной сторонами сверки расчетов ими были представлены апелляционному суду уточненные расчеты.

Согласно расчету истца просрочка доставки груза составила от 1 до 10 суток, пени, подлежащие уплате ответчиком  –  40 945,50 руб.

По расчету ответчика им признана просрочка доставки груза по одной накладной – ЭС 411417, составляет 4 дня. Соответственно подлежат уплате пени в размере 6 066 руб.

Как пояснили представители сторон, между ними нет разногласий по датам отправления и прибытия груза по спорным накладным.

Разница в расчетах истца и ответчика объясняется тем, что истец определяет сроки доставки груза исходя из того, что перевозчиком осуществлялась повагонная отправка. Соответственно, по мнению истца, при определении нормативных сроков доставки груза следует руководствоваться пунктами 2.1. и 5.1. Правил № 27 с применением нормативов суточного пробега по повагонной отправке.

Ответчик полагает, что по спорным перевозкам осуществлялась контейнерная отправка, соответственно при определении нормативных сроков доставки необходимо руководствоваться пунктами 2.1., 5.1. и 5.8. Правил № 27 с применением нормативов суточного пробега по контейнерной отправке.

При разрешении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что по спорным транспортным железнодорожным накладным предельный срок доставки должен соответствовать нормативно установленному расчету, применяемому для повагонной отправки (пункт 2.1. и пункт 5.1. Правил № 27), исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 28 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 28) перевозки грузов могут осуществляться повагонными, контейнерными, мелкими, групповыми, маршрутными отправками и отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику. Перевозки собственных порожних вагонов могут осуществляться повагонными, групповыми, маршрутными отправками и отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил № 28 повагонной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) груз, для перевозки которого требуется предоставление отдельного вагона, а также предъявляемый к перевозке по одной накладной собственный порожний вагон.

Пунктом 2.2. указанных Правил определено, что контейнерной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для транспортировки которого требуется предоставление отдельного контейнера.

Из спорных транспортных железнодорожных накладных следует, что осуществлялась грузовая перевозка с видом отправки «ККВ» (контейнеры в вагоне) на расстояние 815 км, по одной накладной оформлялось 2 контейнера, перевозка контейнеров осуществлялась на фитинговых платформах (отметка в накладных сведений о вагонах – ФТГ).

 Таким образом, по спорным перевозкам для перевозки двух контейнеров предоставлялся один вагон (одна платформа), перевозка оформлялась одним перевозочным документом.

Исходя из указанного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что предельный срок доставки по спорным перевозкам составляет согласно пункту 2.1. Правил № 27 (815 км : 240 км) – 4 суток + согласно пункту 5.1. Правил № 27 – 2 суток, норматив доставки – 6 суток.

Согласно отметкам на железнодорожных транспортных накладных о прибытии груза на станцию назначения перевозчиком была допущена просрочка доставки груза по спорным накладным от 1 до 10 суток.  

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что спорный вид отправки является контейнерным, в связи с чем, по его мнению, расчет нормы суточного пробега должен исчисляться исходя из 100 км/сут. с учетом следующего.  

Из пункта 2.11.4. Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)» следует, что отметка «ККВ» (комплект контейнеров в собственном вагоне) проставляется на железнодорожной транспортной накладной при перевозках грузов в контейнерах полными комплектами на вагон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по спорным перевозкам 2 контейнера с одинаковым грузом погружены