Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А56-46590/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

рублей; авиабилеты (г.Пермь-г.Санкт-Петербург-г.Пермь) на сумму 10 746 рублей; авиабилеты(г.Пермь-г.Санкт-Петербург-г.Пермь) на сумму 11 117 рублей, а также посадочные талоны и квитанции  к ним в полном объеме.

Изучив представленные обществом документы, подтверждающие стоимость проезда , с учетом доказанности,  разумности и целесообразности заявленной к взысканию  суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции   считает  обоснованными  и подлежащими  возмещению   обществу   расходы в  сумме 44 851, 88 рублей, которые подтверждены авиа и ж\д билетами.  Относительно возмещения расходов представителя по оплате легкового транспорта (такси) суд первой  инстанции правильно указал на их неразумность.

На основании вышеизложенного,   апелляционный суд  считает разумными и фактически понесенными ООО «Пермь Томограф Про» судебные расходы в сумме 104 851,88 рублей.

Как указано  в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.08 № 18118/07 и  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона  не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07.

Поскольку данных, позволяющих  апелляционному суду сделать подобный вывод, в материалах дела не имеется, таможенный орган не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, удовлетворение   заявления общества в размере 104 851,88 рублей  апелляционная инстанция  признает обоснованным. Доводы таможенного органа о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не подкреплены никакими доказательствами и  носят формальный характер.

При  таких  обстоятельствах   определение  суда первой инстанции подлежит изменению в части  размера  судебных  издержек,  взысканных  с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Пермь Томограф Про».

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 января 2012 года изменить.

ООО «Пермь Томограф Про» отказать в удовлетворении заявления о взыскании с Центральной акцизной таможни судебных расходов в размере     22 099,50 рублей.

В остальной части  определение суда от 26 января 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина