Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А21-6502/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 года

Дело №А21-6502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от истца: Урсакий В.В. по доверенности от 19.10.2011;

от ответчиков: 1) Рудакова Т.Ю. по доверенности от 20.04.2012 № 2020, 2) не явился, извещен, 3) Оленберг Н.Н. по приказу от 10.10.2011 № 10;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-4674/2012, 13АП-4676/2012, 13АП-4728/2012)    ООО «Вест строй»,  ООО «УК «Служба 005», Администрации МО Гвардейское городское поселение на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 01.02.2012 по делу № А21-6502/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО «Вест строй»

к Администрации МО Гвардейское городское поселение, Муниципальному учреждению МО Гвардейское городское поселение "Управление инвестициями", ООО УК Служба 005,

3-е лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании недействительными решений конкурсной комиссии, результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, договор на управление общим имуществом многоквартирных домов, об обязании заключить договоры на управление общим имуществом многоквартирных домов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест строй» (236029, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Земельная, 12, ОГРН 1073917005524, далее – истец, ООО «Вест строй») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Администрации муниципального образования «Гвардейское городское поселение» (238210, Калининградская обл., Гвардейский р-н, г. Гвардейск, ул. Красноармейская, 26, А, ОГРН 1053915554351, далее - ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба 005» (238210, Калининградская обл., Гвардейский р-н, г. Гвардейск, ул. Гагарина, 17,  ОГРН 1113926024178, далее – ответчик, ООО «УК «Служба 005), муниципальному учреждению муниципального образования «Гвардейское городское поселение» «Управление инвестициями» (238210, Калининградская обл., Гвардейский р-н, г. Гвардейск, ул. Тельмана, 22 а, ОГРН 1073917007328):

1. о признании незаконными решений конкурсной комиссии Администрации:

-  от 03.08.2011 года об отмене результатов открытого конкурса по лотам №№ 1, 2 от 1.08.2011 года;

- от 01.08.2011 года в части допуска ООО «Вест строй» к участию в конкурсе по отбору управляющей организации;

- от 01.08.2011 года о допуске к участию в открытом конкурсе ООО «УК «Служба 005»;

- от 03.08.2011 года об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 3.08.2011 года;

- от 01.08.2011 года, оформленное протоколом об отмене решения конкурсной комиссии по лоту № 1 и проведении повторной процедуры конкурса по лоту № 1;

2. о признании незаконными результатов (итогов) открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами по лоту № 2 от 01.02.2011 года;

3. о признании незаконными результатов (итогов) открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам №№ 1 , 2 от 3.08.2011 года;

4. о признании недействительным договора № 1 на управление общим имуществом многоквартирных домов по лоту № 1, заключенного между Администрацией и ООО «УК «Служба 005»;

5. о признании недействительным договора № 2 на управление общим имуществом многоквартирных домов по лоту № 2, заключенного между Администрацией и ООО «УК «Служба 005»;

6. об обязании Администрации заключить с ООО «Вест строй» как с победителем открытого конкурса от 1.08.2011 года договоры на управление общим имуществом многоквартирных домов по лотам №№ 1 и 2.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, г. Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1023901001552).

Решением суда от 01.02.2012 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными:

решение конкурной комиссии Администрации муниципального образования «Гвардейское городское поселение» от 01.08.2011 года о допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Управляющая компания «Служба 005»;

результаты (итоги) открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами по лоту № 2 от 01.08.2011 года;

решение конкурсной комиссии Администрации муниципального образования «Гвардейское городское поселение» от 01.08.2011 года об отмене решения конкурсной комиссии по итогам проведения конкурса по лоту № 1, о проведении повторной процедуры конкурса по лоту № 1;

решение конкурсной комиссии Администрации муниципального образования «Гвардейское городское поселение» от 03.08.2011 года об отмене решений конкурсной комиссии от 01.08.2011 года в части допуска ООО «Вест строй» к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, об отмене результатов открытого конкурса по лотам № 1 и № 2 от 1.08.2011 года;

решения конкурсной комиссии Администрации муниципального образования «Гвардейское городское поселение» от 03.08.2011 года об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Вест строй», оформленное протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 03.08.2011 года;

результаты (итоги) открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам №№ 1 , 2 от 03.08.2011 года;

договор № 1 на управление общим имуществом многоквартирных домов по лоту № 1, заключенный между Администрацией муниципального образования «Гвардейское городское поселение» и ООО «УК «Служба 005»;

договор № 2 на управление общим имуществом многоквартирных домов по лоту № 2, заключенный между Администрацией муниципального образования «Гвардейское городское поселение» и ООО «УК «Служба 005».

В удовлетворении остальной части требований отказано. В связи с приятием отказа от иска судом прекращено производство по делу в части требований к муниципальному учреждению муниципального образования «Гвардейское городское поселение «Управление инвестициями».

В апелляционной жалобе ООО «Вест строй» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании Администрации заключить с ООО «Вест строй» как с победителем открытого конкурса от 1.08.2011 года договоры на управление общим имуществом многоквартирных домов по лотам №№ 1 и 2. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении этой части требований, отказав в восстановлении нарушенного права.

В апелляционных жалобах ООО «УК Служба 005» и Администрация муниципального образования «Гвардейское городское поселение»  просят отменить решение суда в части удовлетворения заявленных ООО «Вест строй» требований, поскольку обжалованные заявителем решения конкурсной комиссии, а также заключенные по результатам конкурса договоры соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представители заявителя, ООО «УК Служба 005» и Администрации муниципального образования «Гвардейское городское поселение»  поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители муниципального учреждения муниципального образования «Гвардейское городское поселение «Управление инвестициями» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления Главы муниципального образования «Гвардейское городское поселение» от 24.06.2011 года № 246 муниципальным учреждением муниципального образования «Гвардейское городское поселение «Управление инвестициями» на официальном сайте муниципального образования размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по двум лотам.

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 01.08.2011 по лоту № 1 и лоту № 2  заявки поданы ООО «Вест строй» и ООО «УК «Служба 005» (т. 2 л.д. 33-44), которые признаны участниками конкурса, что отражено в протоколах рассмотрения заявок от 01.08.2011 года (т. 2 л.д. 55-63).

Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 01.08.2011 года по лоту № 1 победителем признано ООО «Вест строй» (т. 2 л.д. 71-77).

Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 01.08.2011 года по лоту № 2 победителем признано ООО «УК «Служба 005» (т. 2 л.д. 64-70).

По результатам рассмотрения Администрацией жалобы ООО «УК «Служба 005» (т. 2 л.д. 78) на действия конкурсной комиссии с требованием об отмене итогов конкурса по лоту № 1, решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 01.08.2011 года, отменено решение, принятое по итогам проведения конкурса по лоту № 1. Проведение повторной процедуры конкурса по лоту № 1 (т. 1 л.д. 128) назначено 03.08.2011 года на 15 часов.

В связи с невозможностью уведомления одного из участников – ООО «Вест строй» о повторной процедуре конкурса по адресу и номеру телефона, указанным в конкурсной заявке, решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 03.08.2011 года, отменено решение от 01.08.2011 года в части допуска ООО «Вест строй» к участию в конкурсе, в связи представлением последним недостоверных сведений о фактическом местонахождении.

Кроме того, отменены результаты конкурса по лотам № 1 и № 2 от 01.08.2011 года, назначено проведение повторной процедуры конкурса по лотам №№ 1, 2 с участием единственного участника  - ООО «УК «Служба 005».

Согласно протоколам рассмотрения заявок от 03.08.2011 года по лоту № 1 и лоту № 2 участником конкурса признано ООО «УК «Служба 005» (т. 2 л.д. 80-91). Протоколами конкурса № 2 и № 3 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 03.08.2011 года по лоту № 1 и лоту № 2 победителем признано ООО «УК «Служба 005» (т. 2 л.д. 92-103).

По итогам конкурса между Администрацией и ООО «УК «Служба 005» 03.08.2011 года были заключены договоры на управление общим имуществом многоквартирных домов № 1 и 2 (т. 1 л.д. 136-155, т. 2 л.д. 1-21).

Истец оспорил решения конкурсной комиссии, итоги конкурсов, договоры, указывая, что конкурсная комиссия не имеет полномочий на отмену итогов конкурса; действующим законодательством не предусмотрено проведение повторных процедур конкурса с использованием протокола вскрытия конвертов по ранее проведенному конкурсу; ООО «УК «Служба 005» незаконно было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе 01.08.2011 года по лотам №№ 1 и 2, поскольку на момент вскрытия конверта с заявками ООО «УК «Служба 005» конкурсная комиссия не располагала сведениями о поступлении денежных средств в качестве обеспечения заявки ООО «УК «Служба 005» на счет, указанный в конкурсной документации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2006 года № 75 (далее – Правила № 75).

Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по утвержденной форме (пункт 52 Правил N 75).

Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, а потому исковые требования Общества удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Подпунктом 1 пункта 15 Правил № 75 предусмотрено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил №