Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А56-61299/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условий пребывания человека в сооружении в соответствии со статьей 3, статьей 10 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьей 42 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 09.01.1996 №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения», пунктами 2.3, 6.14 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно -эпидемиологические требования к качеству почв» (пункты 11, 12 Акта проверки).

Получение санитарно-эпидемиологической оценки расчетов санитарных разрывов дороги определено в листе 79 проектной документации объекта 230/08 ООС.7. В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно- эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований проводятся должностными лицами осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российское Федерации, в целях установления и предотвращения вредного воздействие факторов среды обитания на человека, установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, сооружений   и   других   объектов,   используемых   юридическими   лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, результатов указанной деятельности.

В нарушении указанной нормы санитарные разрывы автомобильной дороги определены с нарушением действующего законодательства (нет оценки расчетных санитарных разрывов на соответствие санитарным правилам и нормам гигиеническим нормативам (экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения об обосновании санитарного разрыва), не указана величина разрыва по расчетам уровней шума в положительном заключении государственной экспертизы от 10.03.2009 № 095-09/СПЭ-0599/02, что является  нарушением пункта 2 статьи 12, статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и несоответствием проектной документации 230/08-ООС.7 (лист 79).

В соответствии с пунктом 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, осуществление проверки может быть сопряжено с проведением экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов.

В нарушение указанного требования, ФКУ «Севзапуправтодор» не представлены результаты исследований, измерений, санитарно-эпидемиологических экспертиз (оценок) факторов среды обитания для установления соответствия (несоответствия) выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ санитарным правилам и обеспечения безопасных условий пребывания человека в сооружении.

Изложенный в письменном возражении Учреждения на отзыв на апелляционную жалобу довод о неоднократном представлении в Управление тома 7 (раздел 7) проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным, так как проектная документация в полном объеме должна представляться на экспертизу согласно Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, и Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства от 16.02.2008 №87. 

  Таким образом, проанализировав обстоятельства настоящего дела в совокупности с положениями норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, апелляционный суд считает, что предписание выдано компетентным органом, в пределах его полномочий, соответствует требованиям норм законодательства и не нарушает права и законные интересы Учреждения.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 января 2012 года по делу №  А56-61299/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая