Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А56-56920/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса РФ (в редакции действовавшей в период с 30.12.04 по 07.08.05г.) определяется порядок получения разрешения на строительство, который является строго регламентированным и содержит исчерпывающий перечень документов необходимых для получения разрешения на строительство.

      Положения указанных статей не содержат правил об обязательствах  застройщика уплачивать какую  - либо сумму на развитие инфраструктуры города.    Пунктом  10 статьи  51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации запрещено требовать каких -  либо иных документов для получения разрешения на строительство, а  пунктом  5 статьи 462 Градостроительного Кодекса Российской Федерации  установлен  прямой запрет на условия договора,  которые могут повлечь за собой дополнительные расходы для застройщика.

Как указано во  вступившем в законную силу  решении арбитражного суда  по делу № А56-30438/2010  о    признании недействительным Постановления  Администрации № 258,  отношения, связанные с выдачей разрешения на строительство, урегулированы статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей выдача разрешений на строительство обусловлена представлением исчерпывающего перечня документов и осуществляется без взимания платы. Представление застройщиком договора на участие в развитии инфраструктуры при обращении за соответствующим разрешением не предусмотрено.

Компетенция органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности определена в статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нормотворческими полномочиями в сфере выдачи разрешений на строительство местные органы власти не наделены.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-30438/2010  было  установлено, что Постановление от 12.04.2005 № 258 принято органом местного самоуправления с превышением полномочий и не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом  апелляционный суд не может согласиться с мнением ответчика о схожести обстоятельств настоящего дела с  обстоятельствами,   изложенными  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.10.2011 №5495/11.        

В рамках дела № А07-22962/2009-Г-РМФ между Администрацией и предпринимателем был заключен договор, пунктом которого предусмотрено право застройки земельного участка.       

Отсутствие в гражданском законодательстве положений, регулирующих внесение платы за предоставление прав застройки земельных участков и участие хозяйствующих субъектов в финансировании инфраструктуры муниципального образования, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.10.2011 №5495/11, не исключает их участия в этой деятельности на добровольной основе на основании договоров.

В данном же случае, отношения, связанные с выдачей разрешения на строительство, урегулированы статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой выдача разрешений на строительство обусловлена предоставлением исчерпывающего перечня документов и осуществляется без взимания платы.      

Предоставление застройщиком договора на участие в развитии инфраструктуры при обращении с соответствующим разрешением не предусмотрено.

 Таким образом, при заключении  договора в части установления обязательности  платежей Застройщиком  Администрация должна была исполнять положения указанного Постановления № 258, носящего обязательный  характер.

При указанных обстоятельствах  у суда первой инстанции  не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении  исковых требований о взыскании 1 008 000 руб. неосновательного обогащения.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.01.2012 г. по делу №  А56-56920/2011  отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (ОГРН, место нахождения: 188450, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 46) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтПортКомплекс» (ОГРН 1024701761864, место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. 50 лет Октября, д. 12, оф. 45) 1 008 000 руб. неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 100 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

 Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина