Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А21-9493/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

видами разрешенного использования земельных участков в пределах данной зоны предусмотрено размещение пашен, сенокосов, пастбищ, овощеводство, садоводство, ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, животноводство, ведение личного подсобного хозяйства и сельскохозяйственное производство.

Вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков в пределах данной зоны предусмотрено создание защитных насаждений, осуществление научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей, пчеловодство и размещения объектов мелиорации.

Условно разрешенными видами использования земельных участков в пределах данной зоны предусмотрено размещение линейных сооружений (дорог, линий электропередачи, линий связи, в том числе, линейно-кабельных сооружений, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов).

Таким образом, для зоны сельскохозяйственного использования такой вид использования земельного участка как «размещение складов промышленных товаров» не предусмотрен.

Кроме того, установленные виды разрешенного использования земельных участков в составе зоны сельскохозяйственного использования не предусматривают возможность использования земельных участков в пределах данной зоны и в иных целях, которые предусмотрены правовым режимом использования земель категории  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перевод спорных земельных участков из категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для овощеводства, в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использований – реконструкция здания под склад промышленных товаров, не соответствует утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования  «Светловский городской округ».

Поскольку, в силу статьи 4 Закона, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, суд апелляционной инстанции считает оспариваемые Постановления законными и не подлежащими отмене.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Закона в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Кроме этого, частью 4 статьи 2 Закона установлено, что для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Согласно части 4.1 статьи 2 Закона документы, предусмотренные пунктами 2 и 5 части 4 данной статьи, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Документы, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 4 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно.

На основании указанной нормы суд первой инстанции указывает, что выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о Земельных участках № 1 и № 2, перевод которых из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт таких земельных участков; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на Земельные участки № 1 и № 2, перевод которых из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, а также заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами, должны были быть запрошены именно Правительством как исполнительным органом государственной власти, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если Предприниматель не представил указанные документы самостоятельно.

При этом судом не принято во внимание положение пункта 5 статьи 74 Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в отношении документов и информации, используемых в рамках государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или территориальными государственными внебюджетными фондами, и муниципальных услуг, и в отношении документов и информации, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, не применяются до 1 июля 2012 года следующие положения законодательных актов Российской Федерации, в частности, абзац первый части 4 и часть 4.1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Таким образом, Предпринимателем должным были быть предоставлены все документы, требующиеся для перевода земельного участка из одной категории в другую.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует отменить, в удовлетворении заявления ИП Колесниковой Н.А. – отказать.

На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований ИП Колесниковой Н.А. к Агентству подлежит прекращению, в связи с отказом Предпринимателя от заявленных требований в данной части.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.12.2011 по делу №  А21-9493/2011  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ИП Колесниковой Н.А.– отказать.

Производство по делу в части требований ИП Колесниковой Н.А. к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию – прекратить.

Взыскать с ИП Колесниковой Н.А. в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 О.Р. Старовойтова