Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А21-2075/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А21-2075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1083/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 7" (ОГРН 1083925039770, местонахождение: 236040, Калининградская обл, Калининград, Подполковника Иванникова ул, 1) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.11.2011 по делу № А21-2075/2011 (судья Мельник И.А., арбитражные заседатели: Гришковец В.Б., Шадуйкис О.Г.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО  "ЖЭУ № 7"

о взыскании 1 461 976 руб. 51 коп.

и встречное исковое заявление ООО  "ЖЭУ № 7"

к ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании убытков в размере 201 935 руб. 47 коп.

установил:

ОАО «Янтарьэнерго» (далее – истец, ОГРН 1083925039770) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «ЖЭУ № 7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период август 2009г., с мая по ноябрь 2010г. за фактически потребленную электроэнергию на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в размере 1 461 976 руб. 51 коп.

ООО «ЖЭУ №7» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Янтарьэнерго» убытков в размере 201 935 руб. 47 коп.

ООО «ЖЭУ 7 » обратилось с ходатайствами в период рассмотрения дела о дополнении требований по встречному исковому заявлению:

- о взыскании суммы 46 557, 12 руб. убытков и начисленных на энергоснабжение жилых домов, переданных в указанный истцом период иным организациям в управление за период с 01.04.2009 года по 31.06.2011 года,

- о взыскании убытков в сумме 59 963, 12 руб. убытков, как предъявленных по

первоначально принятому судом исковому заявлению, в качестве убытков и начисленных на энергоснабжение жилых домов, переданных в указанный истцом период иным организациям в управление за период с сентября 2010 года по 31 сентября 2011 года,

            - о взыскании убытков в сумме 63 110, 15 руб. убытков, как предъявленных по

первоначально принятому судом исковому заявлению, в качестве убытков и начисленных на энергоснабжение жилых домов, переданных в указанный истцом период иным организациям в управление за период с 1 января 2010 года по 31 октября 2011 года.

            Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, нашел его не подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением от 21.11.2011г. с ООО «ЖЭУ № 7» в пользу ОАО «Янтарьэнерго» взыскана задолженность за полученную электроэнергию в размере 1 436 696, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 366, 96 руб., в остальной части в удовлетворении иска ОАО «Янтарьэнерго» – отказано; ОАО «Янтарьэнерго» возвращена государственная пошлина в размере 252, 8 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме с учетом уточнений. По мнению подателя жалобы, ряд многоквартирных домов, в отношении которых истец заявил требования, в спорный период не находились в управлении Общества, что исключает удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности в отношении данных многоквартирных домов; Обществу причинены убытки в объеме требований истца за спорный период – 201 935, 57 коп.; Обществом дополнительно заявлены требования о взыскании убытков в размере 46 557, 12 руб., поскольку истец предъявил ответчику требования об оплате электрической энергии в многоквартирных домах, выбывших из управления Общества и такие требования были исполнены ответчиком; оплаченная Обществом госпошлина в размере 2 524,4 руб. по требованию в рассмотрении которого отказано, необоснованно судом первой инстанции не возвращена; выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются доводами изложенными в отзыве Общества от 09.06.2011г.; Общество не является ни абонентом, ни потребителем ресурсоснабжающей организации, ни исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, не является субъектом розничного рынка электрической энергии;  истцом допускались нарушения при осуществлении расчета подлежащего оплате за электрическую энергию; истец получает дважды оплату за один и тот же объем электрической энергии; ряд домов выбыл из управления Общества; судом не обосновано не принято дополнение встречного искового заявления; при возвращении встречного искового заявления от 15.09.2011г. не решен вопрос о возвращении госпошлины.

22.03.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

23.03.2012г. и 27.03.2012г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а также заявление о разбирательстве дела без участия представителя ответчика.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ № 7» является управляющей компанией и представляет коммунальные услуги жителям многоквартирных домов.

Договор между ООО «ЖЭУ № 7» и ОАО «Янтарьэнерго» не заключен.

Потребление электроэнергии осуществляется ответчиком без договора. Управляющая компания ежемесячно передает истцу показания электросчетчиков, по которым, производится расчет потребленной электроэнергии.

За август 2009г., с мая по ноябрь 2010г. ответчик оплатил электроэнергию не в полном объеме, задолженность составила 1 461 976 руб. 51 коп. Отказ управляющей компании от оплаты долга послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Управляющая компания предъявила встречный иск о взыскании убытков ООО «ЖЭУ № 7» считает, что при расчете стоимости электроэнергии, поставленной в жилые дома, необходимо учитывать показания не только общедомового прибора учета, но и показания приборов учета, установленных в квартирах.

Поскольку ОАО «Янтарьэнерго» предъявлял счета с указанием сумм, рассчитанных только по показаниям общедомовых приборов учета, а Управляющая компания эти счета оплачивала, по мнению подателя встречного иска у него возникли убытки, которые подлежат возмещению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принял постановление исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).

В пункте 89 Правил № 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). Последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения установлены в Правилах N 530.

В силу пункта 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В пункте 90 Правил № 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

При переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается, то есть при передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен в пункте 155 Правил № 530.

В соответствии с названными правовыми нормами суд правильно установил, что ответчик является управляющей организацией и в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов. Факт поставки электроэнергии на места общего пользования многоквартирных жилых домов ответчик не оспаривал, договор энергоснабжения в суд не представил. При указанных обстоятельствах именно Общество является абонентом отпущенной в жилой дом электроэнергии.

Апелляционный суд не принимает во внимание утверждение ответчика о том, что расчеты за отпущенную на энергоснабжение мест общего пользования энергию должны производиться между гражданами (собственниками жилых помещений в многоквартирном доме) и Компанией, как противоречащее положениям пункта 89 Правил № 530. В законодательстве предусмотрена возможность оплаты жильцами потребленной электроэнергии непосредственно энергосбытовой организации (пункт 90 Правил № 530), однако это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления ответчиком не оспаривается ни по примененной методике ни по исходным данным.

Ответчик не представил контррасчет ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд.

Апелляционным судом рассмотрен довод ООО «ЖЭУ № 7» о передаче нескольких домов другой управляющей организации, поскольку вопрос относится к правильности расчета задолженности. Управляющая организация ссылаясь на акты приема-передачи жилых домов, не представила доказательств направления этих актов ОАО «Янтарьэнерго».

Расчет стоимости поставленной электроэнергии истец произвел по показаниям приборов учета, представляемым Управляющей организацией. Если ООО «ЖЭУ № 7» считает, что оплатило электроэнергию по указанным домам за другую управляющую организацию, к последней возможно предъявление соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя