Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-74491/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Российской Федерации», суд вправе по собственной инициативе квалифицировать действия сторон спора с учетом положений статьи 10 ГК РФ, при этом, совершение сделки при наличии злоупотребления правом свидетельствует о ее ничтожности.

Указанными выше доказательствами, включая приговор Гатчинского городского суда, установлен факт совершения Табачковым А.Н. действий, направленных исключительно на причинение вреда ООО «Гатчинский спиртовой завод» и его учредителем, в том числе посредством получения возможности участвовать в управлении Обществом в результате безвозмездной передачи ему Якубчиком М.В. доли участия в Обществе. При таких обстоятельствах, спорная сделка является ничтожной по основаниям статьи 168 ГК РФ, как направленная не на создание предусмотренных ей правовых последствий, а на причинение ущерба ответчиком иным участникам гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, заявленный иск о признании сделки недействительной подлежал удовлетворению.

Из представленного в материалы дела заключения консультанта по проверке бухгалтерских документов ООО «Гатчинский спиртовой завод» за период с декабря 2007 года по апрель 2009 года (ООО «О.С.В.- Аудит») от 25.05.2010, за период с декабря 2007 по апрель 2009, письменной информации по результатам аудиторской проверки руководству ООО «Гатчинский спиртовой завод», представленной ООО «РосЭксперт-Аудит» 22.08.2010, следует, что о совершении Табачковым А.Н. действий, умышленно направленных на причинение вреда Обществу, Якубчику М.С. должно было стать известно в 2010 году. В любом случае, такие сведения могли быть получены истцом не ранее оглашения приговора по уголовному делу, которым и было установлено совершение ответчиком хищения денежных средств их Общества, и умышленный характер действий, направленных на причинение вреда  ООО «Гатчинский спиртовой завод» и его иным участникам. При таких обстоятельствах, обращение Якубчика М.С. в суд с иском 29.12.2010 следует признать осуществленным в пределах срока исковой давности, оснований для вывода о пропуске срока давности не имеется, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска по основаниям статьи 199 ГК РФ необоснован.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, заявленный иск удовлетворить – признать недействительным договор дарения и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Якубчику М.С. отчужденной им части доли.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом и третьим лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе по оплате за проведение судебной экспертизы, произведенной третьим лицом, подлежат взысканию с ответчика в пользу соответствующих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2011 по делу №  А56-74491/2010 отменить, признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале ООО «Гатчинский спиртовой завод», заключенный между Якубчиком М.С. и Табачковым А.Н. 04.05.2008 и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата в собственность Якубчика М.С. 11,75% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Гатчинский спиртовой завод».

Взыскать с Табачкова А.Н. в пользу Якубчика М.С. 6000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с Табачкова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гатчинский спиртовой завод» 220000,00 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова