Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-52937/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инозаказчиков, из которых следует, что ремонт имущества производится организациями, участвующими по кооперации  в ремонте имущества. При этом приемка изготовленного имущества осуществляется военным представительством Министерства Обороны России на предприятии.  

Отклоняя приведенный выше довод налогового органа, исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Приведенные выше стандарты не относятся к документации, регламентирующей технологический процесс ремонтных работ, выполняемых ЗАО «СПАРК». Технологический процесс работ Общества регламентируется технологическими картами и маршрутными картами, входящими в состав технологической документации и не содержит информации о проведении работ силами иных организаций.  Работы сторонних организаций проводятся в соответствии с их собственными технологическими процессами, которые являются их коммерческой тайной и регламентируются, в том числе лицензионными договорами с производителями агрегатов и технологической документацией по производству ремонтных работ двигателей и агрегатов.

Оценив все доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отнесение Обществом спорных затрат к косвенным расходам не противоречит требованиям статьи 318 НК РФ и положениям учетной политики налогоплательщика.

При таких обстоятельствах затраты на оплату ремонтных работ, выполненных  сторонними организациями в рамках сотрудничества по кооперации по ремонту воздушных судов, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 318 НК РФ обосновано учтены заявителем в целях налогообложения прибыли в составе расходов текущего налогового периода.  Поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения спорных затрат из состава косвенных расходов, суд первой инстанции правомерно  признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2012 по делу №  А56-52937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                      Л.П. Загараева

                 Е.А. Сомова