Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-43845/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательств получения обществом письма от 18.11.2010 № 57у-1/4388 в деле не имеется; общество его получение отрицает. Кроме того, содержание письма не позволяет признать его надлежащим уведомлением о зачете.

Уведомления DEBIT MEMO от 11.05.2010 и 15.06.2010 заявлениями о зачете не являются, более того, из их содержания невозможно определить, кому они адресованы – ООО «ЧАС ПИК» или ООО «Час Пик Плюс».

При таком положении следует признать, что выводы суда о правомерности зачета встречных требований в счет образовавшейся у общества переплаты, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, требования о взыскании 159 397 руб. 46 коп. неосновательного обогащения предъявлены обществом правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты рассчитаны обществом с 19.05.2011 (дата предъявления компании претензии).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенный  истцом в исковом заявлении, судом апелляционной инстанций проверен, является правильным; в пользу общества подлежат взысканию 4 566 руб. процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат перераспределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 91) указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма № 91, а также факт принятия решения в пользу истца, полагает, что недостающая сумма государственной пошлины в размере 92 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2011 по делу №  А56-43845/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (ОГРН 1117847025284, место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.18/4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧАС ПИК ПЛЮС» (ОГРН 1063906097232, место нахождения: 236016, Калининградская область, г. Калининград, пл. Маршала Василевского, 2, 17) 159 397 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 4 566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 826 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (ОГРН 1117847025284, место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.18/4) в доход федерального бюджета 92 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.А. Сомова