Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А21-9031/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при расчетах с нанимателями и собственниками жилья.

Управлением установлено, что в доме 15 по ул.Докука в г. Калининграде используется общедомовой прибор учета тепловой энергии и индивидуальные приборы учета. Общедомовой прибор учета производит учет расхода тепловой энергии без разделения на услуги отопления и подогрева воды. В отопительный период  доля тепловой энергии на подогрев определяется, исходя из норматива тепловой энергии на подогрев воды, введенного постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 31.12.2008 № 2222, и учтенного расхода горячей воды в доме.

По мнению Управления, в летний период времени  МУП «Симплекс» следовало  применить пункт 18 Правил № 307, согласно которому при приготовлении горячей воды с использованием  внутридомовых  инженерных систем  многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее  водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды, то есть фактический расход  горячей воды, установленный по индивидуальным приборам учета, умножается на тариф 105,94 руб., установленный на 2010 год постановлением главы администрации   городского округа «Город Калининград» от 28.11.2009 № 2093 (приложение № 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования N 520).

Согласно пунктам 6 и 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).

Исходя из изложенного, признается правомерным довод  отзыва  на апелляционную жалобу  о том, что примененный Управлением тариф  установлен на горячую воду, приготовленную в центральных тепловых пунктах МУП «Калининградтеплосеть», которая в качестве коммунального ресурса  подается в жилые дома. В рассматриваемом случае не имеется оснований для применения  указанного тарифа, поскольку  ресурсоснабжающая организация подает в дом № 15 по ул.Докука не горячую воду, а тепловую энергию.

МУП «Симплекс» руководствовалось  тарифом на холодную воду, установленным  на 2010 год постановлением № 2093 (приложение № 5), в размере 12, 99  руб./куб.м, а также  тарифом  на тепловую энергию, установленным  в 2010 году для потребителей (в том числе население) постановлением  главы администрации городского округа «Город Калининград» от 31.12.2008 № 2222 (в редакции  постановления от 24.12.2009 № 2289), МУП «Калининградтеплосеть» - 1377,06 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 307  расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

            Учитывая установленные на коммунальные ресурсы тарифы  (12,99 руб. куб./м холодной воды и 1377, 06 руб./Гкал)  МУП «Симплекс» в счетах на оплату собственникам жилых помещений дома 15 по ул.Докука  указывало  расчетную величину стоимости горячей воды в доме, а не тариф, установленный хозяйствующим субъектом, как полагает Управление.

            Кроме того, как уже отмечалось выше, нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Квалифицируя действия лица как нарушение запретов, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольная служба обязана доказать, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из договоров, заключенных МУП «Симплекс» с поставщиком тепловой энергии МУП КХ «Калининградтеплосеть» и управляющей организацией ООО «УК ЖЭУ Ремжилострой», МУП «Симплекс» оказывает учетно-вычислительные услуги указанным предприятиям на основании сведений и по тарифам, представленным поставщиками коммунальных услуг.  В договорных или каких-либо других отношениях с потребителями коммунальных услуг МУП «Симплекс» не состоит, т.е. по роду своей деятельности оно не может совершить никаких действий, направленных на ущемление интересов потребителей коммунальных услуг в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 135-ФЗ, поскольку не оказывает коммунальные услуги, а расчет платы за указанные услуги осуществляет не в своих интересах, а по поручению поставщиков коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не представил доказательства того, что выявленное им нарушение при расчета платы за подогрев воды направлено на злоупотребление МУП «Симплекс», как доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке начисления и сбора платежей за услуги теплоснажения от населения г. Калининграда, своими субъективными правами в целях ущемления интересов потребителей тепловой энергии.

Само по себе занятие доминирующего положения на рынке начисления и сбора платы за коммунальные услуги не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях МУП «Симплекс» нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ является правильным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Управлением не доказано противоправное поведение МУП «Симплекс», не подтверждены квалифицирующие признаки злоупотребления доминирующим положением и нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, предписание от 30 сентября 2011 года № 47-амз/2011, выданное на основании оспариваемого решения, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области от 18 января 2012 года по делу № А21-9031/2011   оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления   Федеральной  антимонопольной  службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга