Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А21-7525/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 года

Дело №А21-7525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А. Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

ассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3796/2012)  ООО «Баско Плюс» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.01.2012 по делу № А21-7525/2011 (судья А.В. Мялкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Баско Плюс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности №27-11/1259П и №27-11/1256П от 20.09.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баско Плюс» (место нахождения: 238300 Калининградская область, Гурьевский район, пст Дорожный, ул. Брянская, д.25, ОГРН 1023902297650) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д.9) (далее – Управление) от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении №27-11/1259П и №27-11/1256П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 19.01.2012 оспариваемое постановление  Управления от 20.09.2011 №27-11/1259П изменено, действия общества переквалифицированы на часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.; постановление Управления от 20.09.2011 №27-11/1256П изменено, действия общества переквалифицированы на часть 6.2  статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит отменить данное решение суда, ссылаясь на необоснованность принятого судом решения. По мнению подателя жалобы, совершенные обществом правонарушения могут быть признаны малозначительными, так как не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в действиях общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению валютного законодательства. Штраф в размере 40000 руб. не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 29.12.2010 ООО «Баско Плюс» (покупатель) заключило с нерезидентом - иностранной компанией «Pure Food SIA», Латвия (продавец), договор № 291210 (далее – договор) на приобретение обществом  товара – плодово-ягодных и иных наполнителей, общая стоимость договора 700 тыс. евро (т.1 л.д.52-55).

На основании договора общество 29.12.2010 оформило в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Калининграде (банк ПС) паспорт сделки (ПС) № 10120021/1000/0010/2/0 (т.1 л.д.50-51).

Во исполнение обязательств по договору  общество в феврале 2011 года ввезло на территорию Российской Федерации  поставленный нерезидентом товар в соответствии с декларацией на товары (ДТ) №10226200/060211/0001894 на сумму 262599,94 евро (т.1 л.д. 57-58).

Согласно отметке таможенного органа в графе «D» ДТ  №10226200/060211/0001894 датой выпуска товара является 06.02.2011.

По факту несвоевременного представления обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами - ДТ №10226200/060211/0001894, а именно: 02.03.2011, вместо установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) срока – 21.02.2011, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2011 № 27-11/1259 (т.1 л.д.85-88).

Постановлением управления от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении №27-11/1259П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.5-10).

01.09.2010 общество (покупатель) заключило с нерезидентом – ЗАО «Минордия», Литва (продавец), контракт № 0109/10 (далее – контракт) на приобретение обществом  товара у нерезидента – сырья для производства хлебобулочных и кондитерских изделий, общая стоимость контракта 500 тыс. евро (т.1 л.д.115).

На основании договора общество 30.09.2010 оформило в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Калининграде (банк ПС) паспорт сделки (ПС) № 10090004/1000/0010/1/0  (т.1 л.д.116).

Во исполнение обязательств по договору  общество в январе 2011 года ввезло на территорию Российской Федерации  поставленный нерезидентом товар в соответствии с декларацией на товары (ДТ) №10226200/280111/0001285 на сумму 12463,93 евро.

Датой выпуска товара согласно отметке таможенного органа в графе «D» ДТ  №10226200/280111/0001285  является 28.01.2011.

По факту несвоевременного представления обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами - ДТ №10226200/280111/0001285, а именно: 02.03.2011, вместо установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) срока – 14.02.2011, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2011 № 27-11/1256.

Постановлением управления от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении №27-11/1256П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.24-29).

Не согласившись с данными постановлениями, общество оспорило указанные акты в судебном порядке.

Суд первой инстанции объединил производства по указанным делам в одно под №А21-7525/2011.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии состава вменяемых правонарушений в действиях общества и отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения его к административной ответственности. Одновременно суд первой инстанции изменил оспариваемые постановления на основании статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с вступлением в действие Федерального закона от 16.11.2011 №311-ФЗ, улучшающий положение заявителя. Суд определил иные квалификации правонарушений (часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ – постановление №27-11/1259П и часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ – постановление №27-11/1256П) и назначил обществу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. и 20000 руб. соответственно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Порядок представления в банк ПС подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением №258-П.

Пунктом  2.1 Положения № 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

   В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (далее – СПД), оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

   СПД, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

  Пунктом 2.4 Положения №258-П установлен срок представления в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления формы учета в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемых административных правонарушений в действиях общества.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В пунктах 17 - 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В качестве оснований для признания правонарушения малозначительным общество ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ Положение N 258-П является актом органа валютного регулирования, обязательным для исполнения обществом как резидентом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязано знать и соблюдать требования валютного законодательства