Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А56-61160/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 апреля 2012 года Дело №А56-61160/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной при участии: от истца (заявителя): представителя В.К. Сорокина (доверенность от 06.02.2012) от ответчика и 3-го лица: представителя А.Е. Постниковой (доверенность от 13.10.2011 №11-27-105) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2047/2012) ТСЖ «ИСТОК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу № А56-61160/2011 (судья Л.Ю. Буткевич), принятое по иску (заявлению) ТСЖ "ИСТОК" к Отделу надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления №2-22-756 от 03.10.2011 и предписания №2-22-717 от 30.09.2011 установил: Товарищество собственников жилья «ИСТОК» (место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д.7, корп. 1, ОГРН 1027807579161) (далее – Товарищество, ТСЖ «ИСТОК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 03.10.2011 №2-22-756 Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу (место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.32, корп. 4) (далее – Отдел) и предписания от 30.09.2011 №2-22-717. К участию в деле судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.85). Решением от 20.12.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ТСЖ «ИСТОК», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств и юридически значимых фактов, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, проверка проведена надзорным органом с нарушением требований Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем Товарищество считает, что Отделом не доказано событие административного правонарушения. Кроме того, акт проверки в отсутствие сведений, указывающих на конкретное место нарушения правил пожарной безопасности, не соответствует требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, являющийся одновременно представителем Отдела, в судебном заседании заявил о том, что признает незаконность пункта 2 оспариваемого предписания, пояснил, что ответственность за необорудование помещений диспетчерской и правления в соответствии с проектом жилого дома несет не Товарищество, при вынесении постановления Управлением были учтены указанные обстоятельства, и ТСЖ «ИСТОК» было привлечено к административной ответственности только за нарушение, содержащееся в пункте 1 предписания. В остальной части против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Отделом 30.09.2011 на основании Распоряжения от 01.08.2011 №2-22-717 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания №2/22-133/1/1-4 от 30.12.2009, ранее выданного ТСЖ «ИСТОК», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.7, корп. 1. Выявленные в ходе проверки, проведенной в присутствии председателя правления ТСЖ «ИСТОК» Сорокина В.К., факты невыполнения пунктов 2, 3, 4 предписания Отдела от 30.12.2001 №2/22-123/1-4 отражены в Акте проверки от 30.09.2011 №2-22-717 (л.д.44-46). Согласно акту проверки: 1. В приквартирных холлах установлены непроектные перегородки с нарушением требований пожарной безопасности, что является нарушением статей 4, 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), пунктов 3, 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, пункта 4.3 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97; 2. Помещения диспетчерской и правления не оборудованы эвакуационным выходом, изолированным от жилой части здания, в нарушение статей 4, 151 Закона №123-ФЗ, пункта 3 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, пункта 6.11, пункта 7.4 СНиП 21-01-97. 30.09.2011 Товариществу выдано предписание №2-22-717 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в срок до 01.03.2012 (л.д.47-50). В связи с установлением в действиях Товарищества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, Отделом в присутствии законного представителя ТСЖ «ИСТОК» составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2011 №2-22-756 (л.д.51-53). 03.10.2011 должностным лицом Отдела вынесено постановление №2-22-756 о назначении административного наказания, согласно которому Обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.21-22). Согласно данному постановлению Обществом нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные статей 4, 151 Закона №123-ФЗ, пунктов 3, 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, пункта 4.3 СНиП 21-01-97, а именно: в приквартирных холлах установлены непроектные перегородки с нарушением требований пожарной безопасности. Не согласившись с вынесенными Отделом актами, Общество обжаловало в судебном порядке постановление от 03.10.2011 №2-22-756 о назначении административного наказания, предписание от 30.09.2011 №2-22-717 об устранении нарушений. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Товарищества, законности вынесенных Отделом постановления и предписания. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении обжалуемого судебного акта учитывает, что заинтересованное лицо признало требование Товарищества в части признания незаконным пункта 2 оспариваемого предписания. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей участников процесса, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Товарищества о признании незаконным пункта 2 предписания, в остальной части решение суда следует оставить без изменения. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи, установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. В соответствии со статьей 20 указанного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313. На основании пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). ТСЖ «ИСТОК» в соответствии с Уставом осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.7, корпус 1, следовательно, обязано в том числе, обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности в указанном здании. Пунктом 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: - снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно; - устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. В силу пункта 4.3 государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, принятых Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, в процессе эксплуатации не следует допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Согласно части 4 статьи 4 Закона №123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия в приквартирных холлах перегородок с дверями, не предусмотренными проектом (непроектных перегородок), не соответствующих требованиям пожарной безопасности, подтверждается актом проверки от 30.09.2011 №2-22-717, протоколом об административном правонарушении. Поскольку доказательств принятия своевременных и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, Товариществом не представлено, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ правомерно признал его виновным в совершении вменяемого правонарушения. При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления Отдела и пункта 1 предписания. Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия в представленных Отделом материалах доказательств события вменяемого административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, административным органом нарушен порядок проведения и оформления результатов проверки, установленный Административным регламентом МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России 01.10.1997 №517 (далее – Регламент), в частности, пунктов 63, 65 указанного Регламента. Согласно пункту 63 Регламента к акту проверки прилагаются: протоколы отбора образцов Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А21-7525/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|