Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А56-53842/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 года

Дело №А56-53842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А. Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): представителя А.А. Климко (доверенность от 18.05.2011)

от ответчика (должника): представителей В.Д. Савелова (доверенность от 26.03.2012 №08-34/3), А.Ф. Козьякова (доверенность от 10.01.2012 №08-34/1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2645/2012)  Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу № А56-53842/2011 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "НПФ "Центральное конструкторское бюро арматуростроения"

к Северо-Европейскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью ФС по экологическому, технологическому и атомному  надзору

об оспаривании постановления от 14.09.2011 №СЕ-01-3/2011

установил:

            Закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр.Шаумяна, д.4, корп.1, лит.А, ОГРН 1027804177390)  (далее – заявитель, Общество, ЗАО «НПФ «ЦКБА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул.Малая Монетная, д.2а, ОГРН 1037828018535) (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 14.09.2011 № СЕ-01-3/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  (КоАП РФ).

            Решением от 19.01.2012 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, придя к выводу о наличии события и состава инкриминируемого правонарушения в действиях Общества и возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного. Суд принял во внимание то обстоятельство, что Обществом совершены действия, направленные на устранение выявленных Управлением нарушений. По мнению суда, своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            В апелляционной жалобе Управление просит принятое по делу решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права, заявленное Обществом требование об отмене оспариваемого постановления оставить без удовлетворения. Податель жалобы указывает на то, что поскольку правонарушение совершено Обществом в области использования атомной энергии, у суда отсутствовали достаточные основания для признания его малозначительным.

            В судебном заседании представители Управления доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Управления по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления при рассмотрении решения №ЛЕНАЭС1Р-459К(3.8)2010 о возможности, сроках и условиях дальнейшей эксплуатации трубопроводной арматуры 2 класса безопасности  по ОПБ-88/97энергоблока №1 Ленинградской АЭС, утвержденного 15.12.2010 (л.д.50-54), и Технического решения о возможности, сроках и условиях дальнейшей эксплуатации  трубопроводной арматуры 3, 4 классов безопасности по ОПБ-88/97№1 энергоблока №1 Ленинградской АЭС, утвержденного 29.12.2010, установлено нарушение норм и правил в области использования атомной энергии в действиях Общества.

            Данное обстоятельство послужило Управлению основанием для составления в отношении Общества протокола №СЕ-01-3/2011 от 01.08.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ (л.д.30-32).

Постановлением от 14.09.2011 № СЕ-01-3/2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с вышеуказанной квалификацией, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000руб. (л.д.17-19).

Основанием для вынесения указанного постановления послужило выявление

следующих нарушений:

- нарушено требование пункта 14.2 «Арматура для оборудования и трубопроводов атомных станций (АС). Общие технические требования», ОТТ-87/99, (Госпромагомнадзор СССР, Минатомэнергопром СССР. Введены с 1987 г. Внесены

изменения в 1991г.), выразившееся в согласовании Решения №ЛЕНАЭС1Р-459К(3.8)2010 о возможности, сроках и условиях дальнейшей эксплуатации трубопроводной арматуры 2 класса безопасности по ОПБ-88/97 энергоблока №1 Ленинградской АЭС (Приложение 3 к Решению №ЛЕНАЭС 1Р-459К(3.8)2010 от 15.12.2010г.), на основании которого были допущены в эксплуатацию 45 единиц трубопроводной арматуры 2 класса безопасности, на которые на Ленинградской атомной станции отсутствуют заводские паспорта (перечень арматуры согласно Приложению Г к Заключению ЗАО «НПФ «ЦКБА» №151/37-63-2010 от 15.03.2010).

- нарушены требования пункта 4.4, п.п. 3 и 4 Приложения «Основных требований к продлению эксплуатации блока атомной станции», НП-017-2000, (Госатомнадзор России, утверждены постановлением Госатомнадзора России от 18.09.2000  № 4, введены в действие с 01.11.2000), а также пункта 2.1.11 «Правил устройства и безопасной эксплуатации оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок», ПНАЭ Г-7-008-89 , (Госатомнадзор России. Введены в действие 01 января 1990 г. Внесены изменения в 2000 и 2006гг.) выразившиеся:

- в проведении оценки и обоснования дополнительного срока службы трубопроводной арматуры 2 и 3 классов безопасности с нарушением требований раздела 5.3 «Методики оценки технического состояния и остаточного ресурса арматуры технологических систем энергоблоков АЭС», РД ЭО 0190-00.

- в проведении оценки и обоснования дополнительного срока службы для 42 наименований (типоразмеров) трубопроводной арматуры 3 класса безопасности (Приложение 1 к Заключению №3352/10 ОУРС по результатам анализа технической документации на трубопроводную арматуру 3,4 классов безопасности по ОПБ-88/97

энергоблока №1 Ленинградской АЭС) и 2 наименований (типоразмеров) трубопроводной арматуры 2 класса безопасности (Приложение 1 к Акту №2/10 ОУРС анализа технической документации на трубопроводную арматуру 2 класса безопасности по ОПБ-88/97 энергоблока №1) без расчетов на прочность, подтверждающих возможность продления срока службы арматуры.

- в согласовании Решения №ЛЕНАЭС1Р-459К(3.8)2010 о возможности, сроках и условиях дальнейшей эксплуатации трубопроводной арматуры 2 класса безопасности по ОПБ-88/97 энергоблока №1 Ленинградской АЭС (Приложение 3 к Решению №ЛЕНАЭС1 Р-459К(3.8)2010 от 15.12.2010) и Технического решения о возможности, сроках и условиях дальнейшей эксплуатации трубопроводной арматуры 3, 4 классов безопасности по ОПБ-88/97 энергоблока №1 Ленинградской АЭС, на основании которых указанная трубопроводная арматура была допущена к дальнейшей эксплуатации без проведения должной оценки и обоснования дополнительного срока службы (п.2.1.), и без расчетов на прочность, подтверждающих возможность продления срока ее службы (п.2.2.).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, при этом апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности квалифицировать совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного.

            Частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение норм и правил в области использования атомной энергии в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обществу вменяется согласование Решения №ЛЕНАЭС1Р-459К(3.8)2010 о возможности, сроках и условиях дальнейшей эксплуатации трубопроводной арматуры 2 класса безопасности по ОПБ-88/97 энергоблока №1 Ленинградской АЭС, на основании которого были допущены в эксплуатацию 45 единиц трубопроводной арматуры 2 класса безопасности, на которые на Ленинградской атомной станции отсутствуют заводские паспорта, а также оценка и обоснование дополнительного срока службы трубопроводной арматуры 2 и 3 классов безопасности с нарушением требований раздела 5.3 «Методики оценки технического состояния и остаточного ресурса арматуры технологических систем энергоблоков АЭС», РД ЭО 0190-00, без расчетов на прочность, подтверждающих возможность продления срока службы арматуры.

Указанная трубопроводная арматура была допущена к дальнейшей эксплуатации без проведения должной оценки и обоснования дополнительного срока службы и без расчетов на прочность, подтверждающих возможность продления срока ее службы. На момент проведения проверки срок эксплуатации энергоблоков Ленинградской атомной станции истек, продление назначенного срока эксплуатации энергоблока обеспечивается, в том числе, продлением срока службы установленного на блоке оборудования (в данном случае - арматуры).

Пунктом 2.1.11 правил ПНАЭ Г-7-008-89 установлены требования к процедуре

продления назначенного срока службы оборудования, а именно срок службы оборудования или трубопроводов может быть продлен на период, превышающий

указанный в паспорте, на основании технического решения, составляемого предприятием-владельцем атомной энергетической установки с участием конструкторской (проектной) организации. К техническому решению должны быть приложен расчет на прочность, подтверждающий возможность продления срока службы, и акты обследования состояния металла.

Во исполнение данных требований Ленинградская АЭС на договорной основе

привлекла ЗАО «НПФ «ЦКБА» в качестве конструкторской организации к составлению технических решений о продлении срока службы арматуры энергоблока №1 Ленинградской АЭС. В результате выполненных работ были составлены Решение № ЛЕНАЭС1Р-459К(3.8)2010 о возможности, сроках и условиях дальнейшей эксплуатации арматуры 2 класса безопасности по ОПБ-88/97 энергоблока №1 Ленинградской АЭС и Техническое решение о возможности, сроках и условиях дальнейшей эксплуатации арматуры 3, 4 классов безопасности по ОПБ-88/97 энергоблока №1 Ленинградской АЭС, разработаны обосновывающие эти решения документы.

При рассмотрении указанных технических решений и обосновывающих документов Управлением установлено, что на их основании арматура 2 класса безопасности энергоблока № 1 Ленинградской АЭС была допущена к дальнейшей эксплуатации без проведения должной оценки остаточного ресурса и обоснования дополнительного срока службы, а часть арматуры 2 и 3 классов безопасности была допущена к дальнейшей эксплуатации без расчетов на прочность, подтверждающих возможность продления срока ее службы.

Из пункта 2.1.11 ПНАЭ Г-7-008-89 следует, что для составления технического решения о продлении срока эксплуатации оборудования необходимо иметь паспорт

оборудования, расчет на прочность, подтверждающий возможность продления срока службы, и акты обследования состояния металла.

            Из содержания пункта 2.1.11 ПНАЭ Г-7-008-89 следует, что для составления положительного технического решения необходимо иметь паспорта на арматуру и расчеты на прочность. Обществом Управлению вместе с техническими решениями не были представлены расчеты на прочность, подтверждающие возможность продления срока службы 42 наименований (типоразмеров) арматуры 3 класса безопасности и 2 наименований (типоразмеров) арматуры 2 класса безопасности.

Согласно пункту 4.4 «Основных требований к продлению эксплуатации блока атомной станции», НП-017-2000, остаточный ресурс оборудования должен быть обоснован и достаточен в период дополнительного срока эксплуатации; обоснование остаточного ресурса оборудования, отнесенного к классам безопасности 1 и 2, должно выполняться на основе разработанных методик (пункт 4 Приложения к НП-017-2000), при этом определение остаточного ресурса оборудования должно быть выполнено с учетом изменения параметров технологического режима в течение всего времени эксплуатации блока атомной станции и их фактического состояния на период обследования (Пункт 3 Приложения к НП-017-2000).

Во исполнение требования пункта 4 Приложения к НП-017-2000 эксплуатирующей организацией ОАО «Концерн «Росэнергоатом» была разработана и введена в действие «Методика оценки технического состояния и остаточного ресурса арматуры технологических систем энергоблоков АЭС», РД ЭО 0190-00. Порядок проведения оценки остаточного ресурса арматуры и обоснования дополнительного срока службы установлен в разделе 5.3. РД ЭО 0190-00, в котором определение остаточного ресурса арматуры основано на учете изменения параметров технологического режима в течение всего времени эксплуатации блока атомной станции (АС) и их фактического состояния на период обследования.

Управлением установлено, что оценка остаточного ресурса арматуры 2 класса безопасности была выполнена с нарушением требований раздела 5.3 методики РД ЭО 0190-00, поскольку представленное заявителем определение остаточного ресурса арматуры основано не на учете изменения параметров технологического режима (изменений давления и температуры рабочей среды) в течение всего времени эксплуатации блока АС, как это установлено в раздела 5.3 методики РД ЭО 0190-00, а на арифметическом подсчете числа циклов открытия-закрытия, выполненных арматурой в течение эксплуатации, и оценке полученных результатов на предмет не превышения ими значений, указанных в паспортах арматуры.

При