Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А56-27712/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

стоимость заложенных объектов за последние 8 месяцев с момента оценки не претерпела существенных изменений.

При указанных  обстоятельствах установление судом первой  инстанции  размера требований кредитора, не превышающего установленную постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 начальную продажную – а значит, минимальную для целей реализации – стоимость имущества, находящегося в залоге у Компании «C.R.R.B.V.», соответствует нормам материального и процессуального права и материалам дела.

Доводы о недоказанности кредитором сохранения заложенного имущества в натуре отклонены апелляционным судом как не нашедшие объективного  подтверждения в судебном  заседании: в залог переданы объекты недвижимости, физическое  уничтожение которых в порядке статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подтверждено, доказательств прекращения ипотеки в установленном законом порядке не представлено.

В силу разъяснений в абзаце  3 пункта 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Таким образом доводы о соблюдении  корпоративного порядка заключения крупной сделки в предмет  исследования по рассмотренному судом первой инстанции требованию не входили.

Кроме того в силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» и части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признак крупности сделки проверяется в  отдельной процедуре её оспаривания, результатом которого является акт судебного признания.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от  30.12.2011 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева