Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А21-2603/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 года

Дело №А21-2603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

при участии: 

от истца: представитель не направлен,  сторона извещена

от ответчиков: представители не направлены,  извещены

от третьего лица: представитель не направлен, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3707/2012)  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.01.2012 по делу № А21-2603/2011 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ТСЖ "ТСЖ Ефремова МЖК"

ООО "Управляющая компания Ленинградского района", ООО "ЖЭУ № 23"

3-е лицо: Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград"

об обязании передать техническую документацию

установил:

Товарищество собственников жилья «Ефремова МЖК» (далее – истец, Товарищество) ОГРН 1113926006358, место нахождения: 236028, г. Калининград, ул. Полковника Ефремова, 8? 20, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (далее – ответчик-1), ОГРН 1093925000795, место нахождения: 236008, г. Калининград, ул. Тургенева, д. 14, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 23» (далее – ответчик-2), ОГРН 1093925008154, место нахождения: 236006, г.  Калининград, Ленинский пр., д. 81.

Исковые требования включали  обязание  ответчиков в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать Товариществу, а при отсутствии - восстановить за свой счет и передать следующую техническую документацию на многоквартирные жилые дома № 6, № 8, № 12 по ул. Полковника Ефремова в г. Калининграде:

?      документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ;

?      акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

?      инструкцию по эксплуатации многоквартирных домов; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций;

?      акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда другому собственнику;

?      схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения;

?      паспорта на земельные участки;

?      исполнительные чертежи контуров заземления;

?      журналы заявок жителей;

?      протоколы измерения сопротивления электросетей;

?      протоколы измерения вентиляции; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

?      заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельных участков;

?      технический паспорт на каждый дом;

?      паспорт придомовой территории;

?      паспорт земельного участка и кадастровую документацию; паспорта фасада зданий; лицевые счета и архивы лицевых счетов  (по описи);

?      справки  на льготы; копии квартирных карточек по форме 10;

?      копии лицевых карточек по форме  №9;

?      двухсторонний акт приема - передачи приборов учета электроэнергии;

?      письмо владельца электроустановок о расторжении договора;

?      однолинейную схему электроснабжения объекта;

?      перечень субабонентов электросети;

?      перечень арендаторов общедомового имущества; паспорта на оборудование лифтов; паспорта о готовности дома к ВЛП и ОЗП; схемы инженерных коммуникаций; ключи от входов в технические помещения.     

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков 18 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «город Калининград» (далее - Администрация).

Решением суда от 10.01.2012 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме в части обязания ответчика-1 передать Товариществу или восстановить документацию в отношении дома № 8, в остальной части в иске отказано.

Ответчик-1 обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение необоснованно и подлежит отмене.

Податель жалобы оспорил вывод суда о правомерности выбора собственниками помещений иной управляющей компании, а также указал на недоказанность ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания Ленинградского района» договора управления.

Кроме того, ответчик-1 считает заведомо неисполнимыми часть требований в отношении передачи документации ввиду ее изначального отсутствия у него как управляющей компании.

При этом, как следует из жалобы, правомерность отклонения судом  исковых требований в отношении ответчика-2 ответчиком-1 не оспорена.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленные податель жалобы, соответчик, истец и третье лицо представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке, в соответствии с частью 5 статьи 268, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Полковника Ефремова, дом № 8 и дом № 12 проведено общее собрание.

 По итогам данного собрания приняты решения, в том числе о выборе способа управления домом - управление товариществом собственников жилья, утверждении устава товарищества собственников жилья, расторжении договора управления с прежней управляющей организацией - ООО «Управляющая компания Ленинградского района», что подтверждается протоколом № 1 от 31.01.2011 (том 1 л.д. 26-34).      

 Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : г. Калининград, ул. Полковника Ефремова, дом № 6 также проведено общее собрание. По итогам собрания приняты решения, в том числе о выборе способа управления домом - управление товариществом собственников жилья, вступлении домом № 6 в ТСЖ Ефремова МЖК, утверждении устава товарищества собственников жилья, расторжении договора управления с прежней управляющей компанией, о чем свидетельствует протокол № 1 от 10.02.2011 (том 1 л.д. 35 - 42).      

Судом установлено, что ТСЖ  «ТСЖ Ефремова МЖК»  зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 21.02.2011 серии 39 № 001420589.      

Товарищество 25.02.2011 и 02.03.2011 уведомило ООО «Управляющая компания Ленинградского района» и ООО «ЖЭУ № 23» об изменении способа управления многоквартирными домами, расторжении договоров управления с управляющими организациями и потребовало передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением жилыми домами (том 1 л.д. 43-45)      Отказ ответчиков передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирные жилые дома № 6, № 8, и № 12, расположенные на ул. Полковника Ефремова в г. Калининграде, послужил основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела применительно к обжалуемой ответчиком-1 части, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены и изменения решения суда.

Суд первой инстанции правомерно применил при рассмотрении настоящего дела положения Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статей 397, 398 ГК РФ.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным            специализированным      потребительским   кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. № 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса) – нормы статей 393, 397, 398 ГК РФ.

Кроме того, отсутствие документации - предмета спора не являлось предметом исследования при рассмотрении делав суде первой инстанции, что в силу части 31 статьи 70, части 2 статьи 286 АПК РФ исключает рассмотрение данного процессуального требования ответчика-1, являющегося, по существу, возражением на иск, апелляционным судом.

Как отражено в решении, суд принял во внимание удовлетворение судом общей юрисдикции иска Гавриш О.А. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Полковника Ефремова в г. Калининграде, проведенного в форме заочного голосования от 20.05.2011 по выбору способа управления – управление управляющей компанией. Данное обстоятельство правомерно признано судом основанием для возникновения у ответчика-1 обязанностей, предусмотренных статьями 397, 398 ГК РФ о передаче документации – предмете иска. При этом, по мнению апелляционного суда, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которым в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу),