Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А26-8668/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и безопасную эксплуатацию трубопроводов пара и горячей воды. Вместе тем, в силу пунктов 6.1.2 и 6.1.9.3  ПБ 10-573-03 инструкция для персонала, обслуживающего трубопроводы, должна выдаваться ему под расписку и постоянно находятся на рабочих местах. В справке № 31-2-11-ОЗП отражено отсутствие инструкции, возражений в  отношении данного факта как при проведении проверки, так и в рамках административного производства предприятие не заявило.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушений предприятием требований Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (ПБ 10-573-03).

В соответствии  с пунктом 7.2.6  ПБ 03-576-03 организацией должна быть разработана и утверждена в установленном порядке инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов. Для сосудов (автоклавов) с быстросъемными крышками в указанной инструкции должен быть отражен порядок хранения и применения ключа-марки. Инструкция должна находиться на рабочих местах и выдаваться под расписку обслуживающему персоналу. Схемы включения сосудов должны быть вывешены на рабочих местах. Представленная заявителем схема главного паропровода ПК ст. № 2 котельной Лоухи не подтверждает выполнение указанного требования, поскольку вменено, что на рабочих местах не вывешены схемы включения сосудов (теплообменников котельной поселка Лоухи). Доказательства исполнения предприятием названного требования при проведении проверки суду не представлены.

ПБ 03-445-02 установлены следующие требования: каждой организацией должна быть создана и  действовать служба технического надзора за техническим обслуживанием, безопасной эксплуатацией и своевременным ремонтом труб.

Приказом по организации должны быть назначены ответственные по ведению надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией труб технологических агрегатов (установок) из числа руководителей цехов, производств или других должностных лиц, имеющих соответствующую подготовку (пункт 2 параграфа 1 раздела «Содержание и надзор за техническим состоянием»); ответственные по надзору за техническим состоянием труб технологических агрегатов (установок) должны быть аттестованы территориальной аттестационной комиссией, создаваемой приказом начальника территориального органа Госгортехнадзора России в соответствии с «Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, подконтрольные Госгортехнадзору России», утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России № 2 от 11.01.99 (пункт 3 параграфа 1 раздела «Содержание и надзор за техническим состоянием»; на сегодняшний день действует приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»); трубы, а также проектная документация на реконструкцию, консервацию, ликвидацию и иные документы, связанные с эксплуатацией труб на опасном производственном объекте, подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасности. Экспертизу в соответствии с требованиями Федерального  закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должны проводить организации, имеющие лицензию на указанный вид деятельности, выданную уполномоченным федеральным органом в вопросах промышленной безопасности (пункт 3 раздела «Основные положения»); каждой организацией должен быть разработан в соответствии с требованиями настоящих Правил график периодических осмотров, обследований и наблюдений за вертикальностью стволов и осадками фундаментов труб, утвержденный техническим директором, заместителем директора по техническим вопросам, главным инженером организации (пункт 5 параграфа 1  раздела «Содержание и надзор за техническим состоянием»).

Согласно статье 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, здания и сооружения на опасном производственном объекте.

Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его.

Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности  РД-03-298-99 (утверждено постановлением Госгортехнадзора РФ от 14.07.1999 № 51) заключение экспертизы представляется на утверждение в Госгортехнадзор России или его территориальный орган организацией-заказчиком с сопроводительным письмом не позднее 1 месяца с момента его подписания руководителем экспертной организации.

Отрицая нарушение требований пунктов 2 и 3 параграфа 1 раздела «Содержание и надзор за техническим состоянием» ПБ 03-445-02, заявитель представил приказ № 168 от 22.08.2011 «О назначении ответственных по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовых труб» и протокол № 1867 от 23.10.2007 о прохождении первичной аттестации руководителей и специалистов ООО «Лоухские коммунальные системы».

Между тем, судом обоснованно указано, что в силу  вышеназванных требований при создании службы технического надзора ответственными по ведению надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией труб технологических агрегатов (установок) должны быть назначены лица, имеющие соответствующую подготовку и аттестованные в установленном порядке.

Согласно приказу от 22.08.2011  № 168 ответственными по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовых труб назначены Михеев Ю.В. (центральная котельная поселка Лоухи) и Зубков Е.В. (центральная котельная поселка Чупа). При этом, доказательства прохождения Михеевым Ю.В. в установленном порядке проверки знаний ПБ 03-445-02 не представлены.

Протокол № 1867 подтверждает прохождение 23.10.2007 Зубковым Е.В. аттестации и проверки знаний ПБ 03-445-02; на момент аттестации Зубков Е.В. работал в ООО «Лоухские коммунальные системы». Однако, в силу пункта 12  Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при переходе из одной организации в другую. Таким образом, вывод административного органа об отсутствии в предприятии специалистов по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией дымовых труб является обоснованным.

Доводы заявителя в отношении нарушения пункта 3 раздела «Основные положения» ПБ 03-445-02 о том, что дымовые трубы ЦПК поселков Лоухи и Чупа введены в эксплуатацию 21.09.2011 после капитального ремонта, в связи с чем проведение экспертиз (обследований) в течение последующего года не требуется, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Суд указал, что согласно пункту 3 параграфа 4 раздела «Содержание и надзор за техническим состоянием» ПБ 03-445-02  плановые обследования труб производятся через год после пуска в эксплуатацию и далее в определенные сроки (для труб ЦПК поселков Лоухи и Чупа – 5 лет). Заявитель ссылается на договоры подряда от 06.07.2011 № 41 и № 42 и акты о приемке выполненных работ от 21.09.2011, согласно которым ООО «Строй Софт» по заданию МУП «Теплоэнергия» выполнило  работы по ремонту дымовых труб в котельных поселков Лоухи и Чупа. Суд признал данный довод заявителя несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 5 раздела «Основные положения» ПБ 03-445-02 трубы, вновь построенные, реконструированные или вводимые в работу на действующих предприятиях после капитального ремонта или расконсервации, должны приниматься в установленном порядке комиссией с участием представителей органов Госгортехнадзора России в соответствии с требованиями Федерального  закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и действующих нормативных технических документов.

Доказательства проведения капитального ремонта труб в материалы дела не представлены. Следовательно, экспертиза промышленной безопасности труб должна была быть проведена на момент проверки. Имеющиеся в материалах дела заключения промышленной безопасности на дымовые трубы 2010 года не принимаются судом во внимание, поскольку не утверждены в установленном  пунктом 2.1 Положения о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности РД-03-298-99 порядке.

Возражая против вмененного  нарушения пункта 5 параграфа 1 раздела «Содержание и надзор за техническим состоянием» ПБ 03-445-02, заявитель представил график осмотра, обследования и наблюдения за вертикальностью дымовых труб на 2011 год. Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований исключить из объема вмененных нарушений данное нарушение, поскольку ни при проверке, ни в рамках административного производства этот документ представлен не был. Таким образом, вывод о нарушении предприятием требований ПБ 03-445-02, является правильным.

В апелляционной жалобе возражений в отношении фактов выявленных нарушений, равно как и при рассмотрении дела об административном правонарушении и в суде первой инстанции директор предприятия не заявлял, пояснил, что нарушения допущены в связи с отсутствием денежных средств. 

Нарушение требований промышленной безопасности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления управления незаконным.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено право прокурора возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Установив по результатам проведенной проверки наличие в действиях предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ, прокурор Лоухского района правомерно возбудил в отношении предприятия производство по административному делу и передал материалы проверки в управление.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ этот закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела видно, что проверка соблюдения предприятием требований промышленной безопасности на принадлежащих ему котельных проведена помощником прокурора Лоухского района во исполнение требования прокурора с привлечением специалиста управления.

По результатам проведенной проверки прокурором района в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что проведенная в отношении предприятия проверка соблюдения требований промышленной безопасности была осуществлена в рамках прокурорского надзора, на который не распространяются требования Закона N 294-ФЗ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2012 по делу № А26-8668/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова