Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А56-57241/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

завышение стоимости нормо-часа на выполнение работ по ремонту транспортного средства, неправильный расчет износа.

Эти сведения получили отражение в сопроводительном письме ООО "Авто-АЗМ" к претензии ООО «Росгосстрах», направленном ответчику одновременно с отчетом этой организации о стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Суд первой инстанции отдал предпочтение отчету ООО «Авто-АЗМ». Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку  в отчете ООО "Авто-АЗМ" не указано, на основании какого статистического выборочного наблюдения или по данным каких справочных материалов им сделан вывод о завышении в расчете истца стоимости нормо-часа на выполнение работ по ремонту транспортного средства. Указание  ООО «Авто-АЗМ» на неправильно произведенный истцом расчет износа, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Из Акта проверки, осуществленной ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что расчетный износ  по кузовным запчастям составил 14%, по комплектующим изделиям, изготовленным из пластмассы – 27% (л.д.37). По отчету ООО «Авто- АЗМ» расчетный износ составил 13,42%.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма страховой выплаты основывается на справке о ДТП,  акте осмотра транспортного средства, акте обнаружения скрытых повреждений (л.д. 26), заказ-наряде и счете от 27.05.2010, составленных ООО «Автомир-Нева».

В расчете стоимости ремонтных работ, содержащемся в отчете ООО "Авто-АЗМ", без объяснения каких-либо причин, обусловленных технологией ремонта конкретного транспортного средства, изменено количество нормо-часов по некоторым видам работ и не принят ряд  произведенных ООО «Автомир-Нева» работ.

Апелляционная инстанция считает, что ответчиком не доказано, что не учтенные ООО "Авто-АЗМ" работы не были предусмотрены технологическими картами, а представляли собой улучшение, модернизацию транспортного средства или являлись расходами, вызванными временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные истцом в материалы дела документы, в частности справку о ДТП, в которой указано на наличие скрытых повреждений, акт осмотра транспортного средства, акт обнаружения скрытых повреждений, заказ-наряд,  счет и сопоставив  сведения, указанные в них, установил, что все повреждения, на необходимость устранения которых указано в заказ-наряде, находятся в зоне повреждений транспортного средства, указанных в справке о ДТП, что свидетельствует о том, что повреждения были получены именно в рассматриваемом ДТП.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы, произведенные ООО «Автомир-Нева» не обусловлены технологией ремонта либо не связаны с выявленными повреждениями, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Апелляционный суд считает, что характер и локализация спорных повреждений соответствуют механизму образования повреждения в рассматриваемом ДТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика 39 946,45 руб., обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2012 по делу №  А56-57241/2011  отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, дом 12/1; филиал: 195220,                 г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 49а, ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3;  филиал: 197342, г. Санкт-Петербург, Ушаковская  наб., дом 5 «А»,                              ОГРН 1025003213641) 39 946,45 руб. ущерба в порядке суброгации и 4000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                  Е.А. Сомова